Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф03-5127/15 по делу N А73-2589/2015

г. Хабаровск

30 ноября 2015 г.

Дело N А73-2589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ОАО МиМЭС "Ростелеком": Затонская М.В., представитель по доверенности от 29.12.2014 N 0804/29/266-14

от ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования РФ: Степико С.А., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 14

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 10.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А73-2589/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю.Мельникова, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании 205 871 руб. 81 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Ленинградская, 44; далее - ГУ ХРО ФСС РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 871 руб. 81 коп. за оказанные в период с 17.12.2012 по 31.12.2014 услуги по предоставлению места в канале кабельной телефонной канализации протяженностью 0,962 км для размещения кабеля связи от шкафа распределительного (ШР) 423 до ввода в здание по пр. Мира, 52 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Решением суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ГУ ХРО ФСС РФ просит решение от 10.06.2015, постановление апелляционного суда от 28.08.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что кабель не принадлежит ГУ ХРО ФСС РФ на праве собственности и используется ОАО "Ростелеком" для оказания услуг связи не только ответчику, но и другим организациям, расположенным в здании по проспекту Мира, 52. Акт приема передачи спорного кабеля от 17.12.2012 был подписан заместителем директора филиала в целях заключения с истцом государственного контракта на оказание услуг телефонной связи.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а представитель истца, не согласившись с доводами жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона в электронной форме между ГУ ХРО ФСС РФ (гос. заказчик) и ИП Алафьевым С.В. (продавец) заключен государственный контракт от 04.12.2012 N 858 на приобретение недвижимого имущества (нежилых помещений) для размещения филиала N 11 ГУ ХРО ФСС РФ в г.Комсомольске-на-Амуре.

Заключая государственный контракт N 858, представители Алафьева С.В. и ГУ ХРО ФСС РФ провели осмотр помещений, приобретаемых в рамках названного контракта, в результате которого установили, что в приобретаемом объекте имеется сеть "Интернет" (оптоволоконный кабель), имеется локальная сеть по кабинетам, а также имеются 30 номеров оператора "Дальсвязь", правопреемником которого является истец.

Аналогичные сведения указаны в пункте 32 технического приложения к государственному контракту N 858.

31.12.2013 между ОАО "Ростелеком" (подрядчик) и ГУ ХРО - ФСС РФ (заказчик) заключен договор N 1016 Т/О/1112 по эксплуатационно-техническому обслуживания кабеля связи ТПП 30*2 на участке ШР-423 до ввода в здание по пр.Мира, 52, протяженностью - 1,432 км.

Договор по предоставлению места в канале кабельной канализации ГУ ХРО ФСС РФ не подписан.

ОАО "Ростелеком", ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2007, техническому паспорту от 16.02.2007 линейно-кабельное сооружение связи (ин. номер 13485) является его собственностью, в период с 17.12.2012 по 31.12.2014 в отсутствие надлежащим образом оформленного договора с ГУ ХРО ФСС РФ оно оказывало услуги по предоставлению места в кабеле кабельной телефонной канализации протяженностью 0,962 км для размещения кабеля связи от шкафа распределительного (ШР) 423 до ввода в здание по пр. Мира, 52 в г.Комсомольске-на-Амуре, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (то есть объектах инженерной инфраструктуры, созданных или приспособленных для размещения кабелей - пункт 6 статьи 2 данного закона) вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Статьей 8 ФЗ "О связи" определено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения (включая телефонную (кабельную) канализацию), относятся к недвижимому имуществу. Вопросы владения, пользования и распоряжения (в том числе передачи в пользование сторонним организациям) недвижимым имуществом регулируются нормами гражданского законодательства.

Следовательно, по смыслу указанных норм права отношения операторов связи с пользователями линейно-кабельных сооружений должны строиться на договорной и возмездной основе.

Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что до декабря 2012 года услуги по предоставлению места в канале кабельной канализации для кабеля связи ТПП 30*2 на участке ШР-423 до ввода в здание по пр.Мира, 52 оказывались ИП Алафьеву С.В. по договору N АКК-108/76/12.

После передачи ГУ ХРО ФСС РФ нежилых помещений на праве оперативного управления, заместителем директора филиала N 11 ГУ ХРО ФСС РФ 17.12.2012 подписан акт о приеме указанного телефонного кабеля.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе письма заместителя директора филиала N 11 ГУ ХРО ФСС РФ от 19.12.2012 N 01-06/03/29751 о заключении договора на предоставление места в канале кабельной канализации с 17.12.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 31.12.2013, договора на эксплуатационно - техническое обслуживание кабеля связи N 1016 Т/О/1112, акта осмотра приобретаемого недвижимого имущества, подтверждающего наличие в нежилых помещениях по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре пр.Мира, 52 сети "Интернет" (оптоволоконный кабель), локальной сети по кабинетам и 30 номеров оператора "Дальсвязь", правопреемником которого является истец, суды первой и апелляционной инстанций установили факт использования ответчиком места в кабельной канализации, принадлежащей истцу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды, исходя из того, что с 17.12.2012 по 31.12.2014 ответчик фактически пользовался местом в кабельной канализации истца, не внося соответствующей платы, пришли к правильному выводу о неосновательном сбережении им денежных средств в размере платы, обычно взимаемой за такое пользование.

При этом размер платы за пользование местом в кабельной канализации обоснованно произведен истцом в соответствии с положениям статьи 1105 ГК РФ, исходя из Единого прейскуранта "Тарифы на услуги связи и прочие услуги ОАО "Ростелеком", согласно которому стоимость предоставления места в канализации связи в период с 17.12.2012 по 31.12.2013 составила 6 900 руб. за 1 км кабеля, с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 7 935 руб. за 1 км кабеля.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что кабель не принадлежит ГУ ХРО ФСС РФ на праве собственности и используется ОАО "Ростелеком" для оказания услуг связи не только ответчику, но и другим организациям, расположенным в здании по пр.Мира, 52, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования телефонных пар другими организациями, а также правомерно сослался на то, что из договора от 31.12.2013, заключенного между ОАО "Ростелеком" (подрядчик) и ГУ ХРО - ФСС РФ (заказчик) следует, что ОАО "Ростелеком" по заданию ответчика приняло на себя обязательства по производству работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабеля связи ТПП 30*2 (тридцать пар) на участке ШР-423 до ввода в здание по пр. Мира, 52, что также свидетельствует о том, что кабель использовался непосредственно ГУ ХРО ФСС РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А73-2589/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов