Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2015 г. N Ф03-5194/15 по делу N А51-6281/2015

г. Хабаровск

03 декабря 2015 г.

Дело N А51-6281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

от ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Минобороны России: Гаращенко Константин Владимирович - представитель по доверенности б/н от 13.11.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" на решение от 09.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А51-6281/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Горбачева, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ОГРН 1037725037998, ИНН 7725235806, место нахождения: 123290, город Москва, набережная Шелепихинская, 32, строение 1)

к федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1032502118285, ИНН 2539011246, место нахождения: 690024, Приморский край, город Владивосток, улица Маяковского, 85)

о взыскании 545 723 руб. 96 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (далее - общество "Риквэст-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 538 203 руб. 73 коп., в том числе 437 540 руб. 61 коп. - основной долг по контрактам от 10.01.2011 N 6 и от 10.01.2012 N 5, 108 183 руб. 35 коп. - неустойка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением от 09.06.2015 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, общество "Риквэст-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о необходимости исчислять срок возникновения обязательства по оплате услуг с момента предъявления обществом "Риквэст-Сервис" претензии от 22.10.2013 N 572, с учетом положений статьи 200, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). По мнению заявителя жалобы, положения статьи 711 ГК РФ не могут быть применены при определении момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг. В этой связи ссылается на необоснованный вывод судов о пропуске срока исковой давности. Считает вывод судов о том, что достаточным и разумным сроком для того, чтобы лицо узнало о нарушении своего права, являются 5 дней, не основанным на нормах материального права. Полагает, что учреждение в момент подписания актов оказанных услуг одобрило превышение объема их оказания.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда, представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дав по ним пояснения.

Общество "Риквэст-Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом "Риквэст-Сервис" (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключены государственные контракты:

- от 10.01.2011 N 6 на оказание услуг по стирке белья для нужд "Санаторий "Шмаковский" и "Санаторий Паратунка" федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации;

- от 10.01.2012 N 5 на оказание услуг по стирке белья для нужд филиала "Санаторий "Океанский", "Санаторий "Хабаровский", "Санаторий "Кульдурский", "Дом отдыха "Сокол".

В соответствии с условиями контрактов исполнитель обязуется производить стирку белья согласно потребности заказчика объемом в пределах 3 180 кг по каждому контракту. Прием в стирку белья и выдача его после обработки заказчику оформляется накладной установленной формы за подписью обеих сторон (пункты 1.2, 1.3).

Пунктами 2.1 контрактов установлена твердая стоимость оказываемых услуг в размере 248 040 руб. по каждому из них. Оплата услуги производится заказчиком в российских рублях по безналичному расчету в течение 60 банковских дней после оказания услуг и предоставления исполнителем обязательных документов. Датой оплаты считается день списания денежных средств со счета банка заказчика (пункт 3.1 контрактов).

Согласно пунктам 6.1, 6.7 контрактов оказанная услуга принимается ежемесячно в соответствии с актом оказанных услуг не позднее последнего календарного дня текущего месяца. Подписанные сторонами акты выполненных работ служат основанием для выставления счета на оплату заказчику.

Контракты вступают в силу с момента подписания и действуют по февраль 2012 года включительно (пункт 7.1 контрактов).

Во исполнение принятых на себя обязательств по контрактам общество "Риквэст-Сервис" оказало соответствующие услуги учреждению, в том числе по контракту N 6 в объеме 7456,905 кг на общую сумму 581 638 руб. 59 коп.; по контракту N 5 в объеме 5755,682 кг на общую сумму 448 944 руб. 20 коп.

Учреждение обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнило частично в общей сумме 593 041 руб. 18 коп., из которых 248 040 руб. по контракту N 6 за объем 3180 кг и 247 181 руб. 61 коп. по контракту N 5 за объем 3168,995 кг, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2012 N 126858, N 126851, N 126816, N 126825, N 126831, N 126838.

Поскольку в полном объеме стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, истец 22.10.2013 направил в адрес учреждения претензию N 572 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 437 540 руб. 61 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Риквэст-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения ответчик на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении спора судами правомерно квалифицированы отношения сторон, как регулируемые положениями главы 39 ГК РФ и в силу статьи 783 ГК РФ общими положениями о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что услуги по актам от 31.01.2012 N ВЛД 0000033, от 27.02.2012 N ВЛД0000036, от 28.02.2012 N ВЛД0000056, от 29.02.2012 N ВЛД0000059, N ВЛД0000055, оказаны сверх объемов, установленных контрактами. При этом доказательств заключения дополнительных соглашений на дополнительный объем, либо новых контрактов на этот объем в материалы дела не представлены, в связи с чем, условия контрактов N 5, N 6 к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, моментом возникновения у учреждения обязанности по оплате оказанных услуг по стирке белья является дата подписания соответствующих актов с учетом разумного срока для исполнения такого обязательства.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Учитывая, что спорные акты оказанных услуг подписаны сторонами 31.01.2012, 27.02.2012 и 29.02.2012, общество о нарушении своего права на оплату выполненных работ узнало или должно было узнать не позднее чем через 5 дней (разумный срок исполнения обязательства) после подписания актов о приемке выполненных работ, то есть 06.02.2012, 04.03.2012 и 06.03.2012 соответственно.

Поскольку общество "Риквэст-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 24.03.2015, арбитражный суд, выводы которого поддержаны апелляционным судом, обоснованно признал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А51-6281/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин