Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф03-5232/15 по делу N А59-6021/2014

г. Хабаровск

30 ноября 2015 г.

Дело N А59-6021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

без представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А59-6021/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Луговое"

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН - 1026500522685; далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Луговое" (ОГРН - 1106501001199; далее - ООО УК "ЖКХ Луговое", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды, в размере 83 154 руб. 68 коп.

Иск нормативно обоснован положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и мотивирован обязанностью ответчика (как исполнителя коммунальных услуг) произвести оплату за период февраль - сентябрь 2014 года потребленного коммунального ресурса на общедомые нужды.

Иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства, определением от 22.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение от 11.03.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств состава площадей мест общего пользования в многоквартирных домах и, как следствие, на невозможность осуществления расчета суммы задолженности по оплате сверхнормативного ОДН.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 19.08.2015 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное определение апелляционным судом фактических обстоятельств дела, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие площадь мест общего пользования в многоквартирных домах. Указывает, что в расчетах истцом использована информация о площадях мест общего пользования, предоставленная ООО УК "ЖКХ Луговое".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Дело рассмотрено в предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов и установлено судами, ООО УК "ЖКХ Луговое" является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

С февраля по сентябрь 2014 года в управлении ООО УК "ЖКХ Луговое" находились следующие многоквартирные дома: N 20, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 33, 42, 44, 46 по ул. 2-ая Пионерская, N 6, 8, 50 по ул. Гайдука, N 33 по ул. Красная речка, N 9А по ул. Зеленая в п/р Луговое, г. Южно-Сахалинск.

В исковой период ОАО "Сахалинэнерго" осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "ЖКХ Луговое".

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 83 154 руб. 68 коп. (с учетом корректировки суммы иска), которые оставлены ответчиком без оплаты.

Уклонение от уплаты потребленного ресурса послужило основанием для обращения ОАО "Сахалинэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, руководствовался Правилами N 354, нормами жилищного законодательства, признав доказанным наличие на стороне ответчика как исполнителя коммунальных услуг задолженности за сверхнормативное потребление на общедомовые нужды по энергоснабжению жилищного фонда в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

Правилами N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (пункт 40).

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила N 354 устанавливают свой порядок расчета.

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Многоквартирные дома, управляемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска и технической проверки, расход потребления электроэнергии зафиксирован показаниями приборов учета.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. Отсутствие у ответчика договора с истцом не освобождает управляющую компанию от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные жилые дома, в том числе и на общедомовые нужды.

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в соответствии с положениями Правил N 354 определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

При расчете задолженности истец исходил из пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2013 N 13, без учета площадей чердаков и подвалов.

Оценив представленный расчет, суд первой инстанции признал его выполненным с применением указанных нормативов и соответствующим требованиям Правил N 354 и Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Правил N 306, N 354, а также разъяснения Министерства регионального развития РФ от 22.11. 2012 N 29433-ВК/19, исходя из наличия между сторонами спора относительно состава площадей общего пользования спорных многоквартирных домов, а также представленного во исполнение определения апелляционного суда контррасчета ответчика, пришел к выводу о невозможности произвести самостоятельный расчет суммы задолженности по оплате сверхнормативного объема потребленного ресурса, поскольку из документов невозможно установить действительную площадь мест общего пользования. Отменяя судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия сочла недоказанным размер задолженности, возлагая на истца риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств, на которых основано его требование (статьи 65, 71 АПК РФ), и сослалась на отсутствие достоверных доказательств в материалах дела по составу площадей мест общего пользования.

Между тем выводы апелляционного суда нельзя признать соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи со следующим.

Из пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела в первой инстанции, следует, что при расчете задолженности им использованы значения площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме без чердаков и подвалов, полученные непосредственно от управляющей организации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил N 491 и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. К числу таких документов Правилами N 491 и N 170 отнесен технический паспорт многоквартирного дома.

Таким образом, у ООО УК "ЖКХ Луговое", как у управляющей организации, должна находится вся техническая документация в отношении обслуживаемых многоквартирных домов, в связи с чем представленные этим лицом сведения могли быть использованы истцом в расчете суммы иска.

При правильном распределении бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать обоснованность и правомерность заявленных требований.

В этой связи, бремя доказывания отсутствия задолженности в заявленном истцом размере лежит на ответчике, который в силу ст. 65 АПК РФ обязан был предоставить как истцу, так и суду доказательства, опровергающие заявленный размер задолженности.

Между тем, техническая документация на многоквартирные дома в суд первой инстанции ответчиком не представлена.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для признания выполненного истцом расчета задолженности не достоверным.

Фактически апелляционный суд неправомерно возложил бремя доказывания существенного по делу обстоятельства исключительно на истца. Неправильное распределение бремени доказывания между сторонами повлекло принятие неправильного судебного акта.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции ответчиком приобщены к материалам дела: информация о многоквартирных жилых домах (с указанием площадей мест общего пользования с отдельным выделением подвалов, лестничных клеток, коридоров, тамбуров), выписки из технических паспортов многоквартирных домов с приложением страниц техпаспортов.

Из представленных сведений, в частности информации о многоквартирных жилых домах (с указанием площадей мест общего пользования с отдельным выделением подвалов, лестничных клеток, коридоров, тамбуров) следует, что истец обоснованно использовал при расчете нормативного потребления площади, заявленные в расчете сумы иска (ул. 2-я Пионерская, 20 - 29, 2 кв.м; ул. 2-я Пионерская, 22 - 29, 2 кв.м; ул. 2-я Пионерская, 27 - 28,6 кв.м; ул. 2-я Пионерская, 28 - 28,9 кв.м; ул. 2-я Пионерская, 29 - 28,4 кв.м; ул. 2-я Пионерская, 31 - 75 кв.м; ул. 2-я Пионерская, 42 - 47 кв.м; ул. 2-я Пионерская, 44 - 46,6 кв.м; ул. 2-я Пионерская, 46 - 47 кв. м; ул. Гайдука, 6 - 27,6 кв.м; ул. Гайдука, 8 - 43,6 кв. м; Красная Речка, 33 - 33,5 кв. м).

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно принят расчет истца как соответствующий требованиям Правил N 306 и N 354, поскольку норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в составе общего имущества определен без учета подвалов многоквартирных жилых домов по данным о площадях из техпаспортов.

При наличии в материалах дела полной информации о многоквартирных жилых домах (сведений с указанием площадей мест общего пользования с отдельным выделением подвалов, лестничных клеток, коридоров, тамбуров; выписок из технических паспортов многоквартирных домов) суд округа считает выводы апелляционной инстанции о невозможности произвести самостоятельный расчет задолженности по оплате сверхнормативного объема потребленного ресурса, ввиду невозможности установить действительную площадь мест общего пользования, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судебной коллегии о недостоверности представленных сторонами доказательств по составу площадей мест общего пользования указаны без учета обстоятельств, установленных этим судом. Доказательства, на которых основаны выводы, и мотивы не приведены. Данное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства (часть 2 статьи 65, статья 71, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя законное и обоснованное решение от 11.03.2015, переоценивая доказательства по делу, в свою очередь, не учел всей их совокупности, неверно определил бремя доказывания между сторонами и допустил нарушение норм процессуального права, поэтому постановление от 19.08.2015 подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы ОАО "Сахалинэнерго" в виде 3 000 руб. уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины подлежат взысканию с ООО УК "ЖКХ Луговое" на основании статьи 110 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствует информация об исполнении ранее принятого судебного акта, поэтому вопрос о повороте исполнения следует рассмотреть суду первой инстанции в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А59-6021/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2015 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Луговое" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ, выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов