Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф03-4845/15 по делу N А73-10145/2014

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

Дело N А73-10145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Захаренко

судей И.А. Тарасова, И.А. Мильчиной

при участии:

от истца: Мательский В.А. по доверенности от 07.07.2015; Кадочина Т.В. по доверенности от 21.05.2014 N 1/14;

от ПАО "ДЭК": Юхнова О.В. по доверенности от 30.07.2015 N ДЭК-20-15/896Д;

от ТСЖ "Квартал "Амур": Белова Л.Н. по доверенности от 23.03.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал "Амур" на решение от 05.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А73-10145/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции А.А. Панина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", товариществу собственников жилья "Квартал "Амур", открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур"

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о признании недействительным акта приема-передачи от 01.12.2008, применении последствий недействительности сделки

Открытое акционерное общество "Ручьи" (ОГРН 1022700834661 ИНН 2717005976, далее - ООО "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" (ОГРН 1072700002385 ИНН 2724112263, далее - ТСЖ "Квартал "Амур", ТСЖ), открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" (ОГРН 1022700856837 ИНН 2708000604, далее - ОАО "Артель старателей "Амур", Артель) о признании акта от 01.12.2008 о передаче установленной мощности 300 кВт в соответствии и на основании договора от 25.062007 N 50000078, заключенного между ответчиками ничтожной сделкой; применении последствий недействительности сделки в виде исключения из договора энергоснабжения от 13.01.2009 N 50001536, заключенного между ТСЖ и ОАО "ДЭК", приложения к нему N 1 "Установленная/присоединенная мощность" указаний на установленную мощность 235,19 Квт, незаконно переданных по акту приема-передачи от 01.12.2008, и переданных в установленном законом порядке истцу ООО "Ручьи" по договору энергоснабжения от 20.08.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Определением от 01.12.2014 ОАО "ДЭК" привлечено в качестве соответчика.

Решением суда от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, иск удовлетворен в части признания акта от 01.12.2008 о передаче установленной мощности 300 кВт по договору N 50000078 недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами в части удовлетворенного требования, ТСЖ "Квартал "Амур" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты не содержат ссылок на нормы права, исходя из которых акт от 01.12.2008 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Ссылаясь на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), полагает, что при разрешении настоящего спора не имеет значение разбивка мощности по объектам и технические условия при строительстве, поскольку в силу закона абонент после ввода объекта (том числе энергопринимающих устройств) обязан купить мощность и в случае если впервые вводятся объекты, и в случае, если увеличивается их максимальная мощность. Поскольку на объекты приобретенные истцом бывший собственник при вводе их в эксплуатацию не купил мощность, то после их приобретения это должно было сделать ООО "Ручьи". Считает ошибочными выводы судов о том, что объекты истца присоединены ОАО "Артель старателей "Амур" к одной трансформаторной подстанции, а технические условия на мощность 300 кВт от 26.03.1996 N 05/293 выдана на все объекты, а не только на жилые дома. Полагает, что истцом приобретена мощность не 235,19 кВт, а 6 кВт на оба объекта, что следует из приложения к договору N 50000078.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Ручьи" оспаривает приведенные в жалобе доводы, принятые судебные акты считает законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 30.11.2015 в порядке статьи 158 АПК РФ.

Представитель ТСЖ "Квартал "Амур" в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представив дополнение к ней.

Представители истца поддержали ранее высказанную позицию по кассационной жалобе, дополнительно огласив письменные пояснения от 27.11.2015.

Представитель ОАО "ДЭК" не высказал позиции по доводам кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалоб и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А73-12175/2010 и N А73-6149/2014, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ОАО "Артель старателей "Амур" с 1996 по 1999 года осуществило строительство жилого поселка по адресу: г. Хабаровск, Квартал "Амур" на 52 жилых дома, вспомогательных объектов и объектов соцкультбыта.

Указанные объекты сданы по акту приемки законченного строительством объекта от 23.12.1999.

В последующем, построены и сданы в эксплуатацию спортивный зал (центральное здание) площадью 825,6 кв. м и здание блока обслуживания площадью 1289,9 кв. м.

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 27.07.2001 ОАО "Артель старателей "Амур" зарегистрировало право собственности на спортзал площадью 826,2 кв.м; на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2007 по делу N А73-9229/2006- 25 - право собственности на блок обслуживания площадью 1289,8 кв.м.

Из материалов настоящего дела следует, что для электроснабжения группы жилых домов в количестве 54 шт. выданы технические условия от 26.03.1996 N 05/293, согласно которым необходимо построить типовую трансформаторную подстанцию.

Для снабжения электроэнергией всех вышеуказанных объектов построена трансформаторная подстанция ТП 2268 РУ-0,4 кВт. Справкой ОАО "Хабэнерго" от 19.11.1999 N 05/2536 подтверждено выполнение вышеуказанных технических условий Рп 300 кВт.

Между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Артель старателей "Амур" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.06.2007 N 50000078. В соответствии с приложением к договору "Установленная (разрешенная к использованию) мощность электроприемников", в него вошел объект "Квартал "Амур" суммарной мощностью 300 кВт без разбивки по объектам.

В связи с изменением организационной структуры в 2007 году в штате ОАО "Артель старателей "Амур" ликвидировано подразделение жилищно- коммунального обслуживания, на его базе создано ТСЖ "Квартал "Амур".

На основании договора пожертвования от 12.05.2008 N 2138, в собственность ТСЖ "Квартал Амур" безвозмездно переданы насосная станция, площадью 261,7 кв.м, здание проходной, площадью 22,1 кв.м, здание склада ГСМ, площадью 92,9 кв.м, трансформаторной подстанции, площадью 127,2 кв.м. Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован 17.08.2008.

Между ОАО "Артель старателей "Амур" и ТСЖ "Квартал "Амур" подписан акт от 01.12.2008 о передаче установленных мощностей "Квартала

"Амур" ТСЖ в размере 300 кВт в соответствии и на основании договора электроснабжения от 25.062007 N 50000078.

13.01.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Квартал "Амур" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 13.01.2009 N 50001536, согласно которому установленная присоединенная мощность объекта составила 300 кВт.

В последующем по договорам купли-продажи от 13.09.2012 ООО "Ручьи" приобрело в собственность объекты недвижимости: блок обслуживания площадью 1 289,8 кв.м и спортзал площадью 825,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, Квартал Амур, 46.

Договор энергоснабжения между ОАО "ДЭК" и ООО "Ручьи" в отношении объектов "боулинг" и "центральный дом + насосная" суммарной

мощностью 235,19 кВт заключен 20.08.2014 N 50002022.

При заключении договора истцу стало известно о наличии оспариваемого акта от 01.12.2008.

ООО "Ручьи" ссылаясь на то, что акт от 01.12.2008 противоречит договору энергоснабжения от 25.06.2007 N 50000078, а также полагая неправомерным передачу ответчику мощности установленной для всех объектов недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал акта от 01.12.2008 недействительной сделкой, как не соответствующей положениям пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также положениям пункта 6 Правил N 861.

Апелляционный суд согласился с оценкой суда первой инстанции.

Суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Оспариваемый акт от 01.12.2008 направлен на передачу электрической мощности от ОАО "Артель старателей "Амур" к ТСЖ "Квартал "Амур", таким образом, является сделкой.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату подписания спорного акта) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям сторон, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предметом спора является сделка по передаче мощности, поэтому в предмет исследования входят: установление данной мощности передающей стороны и законность ее последующей передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Как установили суды, все объекты недвижимости (жилые дома и объекты, в настоящее время принадлежащие ООО "Ручьи") построены ОАО "Артель старателей "Амур"; на их энергоснабжение выданы единые технические условия от 26.03.1996 N 05/293; технически объекты присоединены к одной трансформаторной подстанции, которая в соответствии решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2014 NА73-6149/2014, признана общим долевым имуществом собственников домовладений, расположенных в границах жилого поселка "Квартал "Амур"; их энергоснабжение осуществлялось в соответствии с договором энергоснабжения от 25.06.2007 N 50000078, в котором единый объект "квартал "Амур" имел суммарную установленную мощность электроприемников 300 кВт. Указанное свидетельствует о том, что объекты в установленном порядке присоединены к электрическим сетям с установленной мощностью 300 кВт, то есть имели соответствующее технологическое присоединение.

Подписанный 01.12.2008 между ОАО "Артель старателей "Амур" и ТСЖ "Квартал "Амур" акт о передаче установленных мощностей явился основанием для заключения между ОАО "ДЭК" и ТСЖ "Квартал "Амур" договора энергоснабжения N 50001536.

Однако, как верно указали суды, передавая по акту от 01.12.2008 мощность 300 кВт ТСЖ "Квартал "Амур", стороны не учли, что мощность 300 кВт приходилась не только на объекты, переданные ТСЖ, но и объекты, оставшиеся у Артели.

В дальнейшем (как установлено судами при рассмотрении спора), в договор энергоснабжения N 50000078 изменения по уменьшению мощности в связи с ее присоединением ни на момент подписания акта, ни впоследствии при заключении отдельного договора с ТСЖ в порядке, установленной главой IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (введенной в действие Постановлением Правительства от 21.04.2009 N 334), не внесены (соответствующее соглашение о перераспределении мощности ОАО "Артель старателей "Амур" не подписало).

Между тем, документально подтверждено (из представленных ОАО "ДЭК" в материалы дела ведомостей потребления по договору N 50000078 и сведениям о расходе электроэнергии, представленными Артелью), что Артель до подписания договора электроснабжения с ООО "Ручьи" в 2014 году продолжала получать электроэнергию, потребляемую объектами "боулинг", "центральный дом + насосная" и оплачивать её.

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По смыслу статьи 26 Закон N 35-ФЗ обязанность по обеспечению передачи электрической энергии через сетевое оборудование, к которому в установленном порядке присоединены потребители электроэнергии, следует судьбе этот оборудования и при смене собственника переходит к новому владельцу. При переходе права собственности на энергопринимающие устройства сохраняются прежние схемы электроснабжения присоединенных в установленном порядке потребителей. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии.

Учитывая, что объекты истца в установленном порядке присоединены к системе электросетевого хозяйства, а подписание оспариваемого акта фактически препятствовало ООО "Ручьи" перетоку по ранее установленной мощности, поскольку весь его объем передан одному лицу - ТСЖ, суд округа признает правомерным признание акта от 01.12.2008 недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы жалобы об отсутствии в судебных актах ссылок на правовое обоснование признания сделки недействительной не состоятельны, так как данный правовой анализ приведен.

Отсутствие у ООО "Ручьи", по мнению заявителя, изначально какой-либо мощности на электроснабжение объектов в соответствии с договором N 50000078 не приняты кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела (ведомостям потребления по договору N 50000078, сведениям о расходе электроэнергии, акту передачи электрических мощностей от 28.03.2014).

Оспаривание приобретенной истцом мощности по договору N 50000078 на оба объекта (не 235,19 кВт, а 6 кВт) правового значения для разрешения спора о признании акта от 01.12.2008 недействительным не имеет, в связи с чем судом округа не оценивается.

Иные доводы заявителя (возражения ТСЖ о том, что истец после приобретения права собственности на объекты недвижимости "блок обслуживания" и "спортзал", должен был заключить отдельный договор с ОАО "ДРСК" на технологическое присоединение своих объектов; относительно того, что вся мощность в размере 300 кВт приходилась только на коттеджные домики; о том, что объекты истца не присоединены ОАО "Артель старателей "Амур" к одной трансформаторной подстанции, а технические условия на мощность 300 кВт от 26.03.1996 N 05/293 выдана только на объекты ТСЖ) уже были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А73-10145/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов И.А. Мильчина