|
08 декабря 2015 г.
|
Дело N А51-33192/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.
при участии
от ООО фирма "БЕСТ": Петриченко Б.Б., директор (приказ от 19.06.2015 N 2); Шевцова А.А., представитель по доверенности без номера от 30.11.2015
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 106 на решение от 15.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А51-33192/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клемина Е.Г., в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.
По иску Гаражно-строительного кооператива N 106
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "БЕСТ"
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю
о согласовании (установлении (определении)) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:84
Гаражно-строительный кооператив N 106 (ОГРН 1032501317738, ИНН 2536146372; место нахождения: 690013, г. Владивосток, ул. Невельского, 1; далее - ГСК N 106, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "БЕСТ" (ОГРН 1022501296311, ИНН 2536011819; место нахождения: 690013, г. Владивосток, ул. Невельского, 1А; далее - ООО "БЕСТ", общество) об установлении (определении) местоположения границы земельного участка, принадлежащего ГСК N 106 на праве постоянного (бессрочного) пользования (кадастровый номер 25:28:010037:84, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 63 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Невельского, д. 1), в соответствии с границами участка, отраженными в межевом плане от 14.08.2013 N 25-0-1-50/3101/2013-6794, подготовленного ООО "ПИК "АЗИМУТ" по результатам проведенных кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:84 согласно координатам и частям границ, указанным в иске.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Кадастровая палата).
Решением суда от 15.05.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
В кассационной жалобе ГСК N 106 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем просит названные решение, апелляционное постановление отменить и удовлетворить требования истца.
Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в данном случае спор о праве между истцом и ответчиком в отношении смежных земельных участков фактически отсутствует, а предъявленные по настоящему делу требования направлены на устранение кадастровой ошибки путем определения действительных границ спорного участка. Поэтому рассматриваемый спор относится к искам о правах на недвижимое имущество и требования кооператива подлежали удовлетворению на основании статей 12, 304, 305 ГК РФ. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суды неверно определили момент нарушения прав истца и необоснованно указали на истечение срока исковой давности, которая не распространяется на такие требования, не связанные с лишением владения спорным участком. При этом истец настаивает на том, что в случае уточнения границ данного участка права ответчика на принадлежащие ему смежные участки затронуты не будут.
ООО "БЕСТ" в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить ее без удовлетворения. При этом ответчик считает, что истец, предъявляя рассматриваемые требования, тем самым претендует на часть участка, принадлежащего обществу на праве собственности с 2011 года, тогда как участок самого кооператива поставлен на учет еще в 2006 году. Доказательств того, что при формировании и постановке на учет спорного участка была допущена кадастровая ошибка, в деле не имеется.
От третьих лиц - Департамента и Кадастровой палаты отзывы на кассационную жалобу не поступили.
До начала судебного заседания кассационной инстанции от ГСК N 106 поступила телефонограмма, в которой заявитель жалобы сообщил о неполучении от общества отзыва на нее. Однако ответчик представил суду округа доказательства направления кооперативу отзыва на его жалобу.
Представители ООО "БЕСТ" в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных актов по мотивам, изложенным в отзыве на нее, и дали суду необходимые пояснения по обстоятельствам спора.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и поступившего отзыва на ее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании Решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 04.12.1986 N 688 гаражному кооперативу N 106 Ленинского района предоставлен земельный участок под установку 25 металлических боксов в районе улицы Невельского в г. Владивостоке. Решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 06.05.1988 N 295 согласовано место расположения указанного земельного участка.
В соответствии со свидетельством от 19.04.1993 N 497 истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:84 площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 63 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Невельского, д. 1.
Впоследствии истец при возведении капитальных гаражей на спорном участке согласно выданному ему администрацией города Владивостока разрешению на строительство от 06.10.2011 N RU25304000-87/2011 выявил факт наложения спорного участка с кадастровым номером 25:28:010037:84 на границы двух смежных земельных участков (кадастровые номера 25:28:010037:141 и 25:28:010037:142), принадлежащих на праве собственности ответчику - ООО "БЕСТ" (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2013 NN 00/004/2013-17103, 00/004/2013-17152).
В подтверждение факта пересечения границ принадлежащих сторонам земельных участков кооператив представил подготовленный по его заявке межевой план от 14.08.2013 N 25-0-1-50/3101/2013-6794.
При этом, по мнению истца, указанное пересечение границ названных участков явилось следствием кадастровой ошибки, допущенной в 2006 году при межевании спорного участка кооператива (проведении землеустроительных работ), в результате которого неточные сведения об этом участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости.
В связи с этим кооператив 11.09.2013 обратился в Кадастровую палату с заявлением N 25-0-1-50/3101/2013-7541 об уточнении границ спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:84 в соответствии с границами, определенными в межевом плане N 25-0-1-50/3101/2013-6794 от 14.08.2013. Рассмотрение данного обращения приостановлено органом кадастрового учета по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:84 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010037:141 и 25:28:010037:142, принадлежащих ответчику (ответ Кадастровой палаты от 14.10.2013 N 02-3-16/6754/01-1-10).
Предложение истца от 17.12.2013 о совместном проведении повторных кадастровых работ с целью уточнения границ земельных участков и устранения выявленного пересечения оставлено ООО "БЕСТ" без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления кооперативом в арбитражный суд рассматриваемых требований.
Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом названного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт 3 статьи 39 указанного Закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).
По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.
Между тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность всех представленных сторонами в материалы дела доказательств, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае границы принадлежащих истцу и ответчику смежных участков определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения об этих участках в установленном порядке внесены в государственный кадастр.
Выводы судов в указанной части основаны на имеющихся в деле землеустроительных материалах и правоустанавливающих документах в отношении земель
