Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2015 г. N Ф03-5341/15 по делу N А51-1031/2015

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

Дело N А51-1031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: С.И.Гребенщикова, И.А.Тарасова

при участии:

от ОАО "ДГК": Хорошилова Ю.В., представитель по доверенности от 03.03.2015 N 51/180

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 8" на решение от 15.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А51-1031/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Галочкина; в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 8"

о взыскании 32 178 руб. 12 коп.

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация" (далее - АО "ДГК", ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 8" (далее - ООО "УК Первореченского района N 8", ОГРН 1072538006606, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, 28) о взыскании 32 178 руб. 12 коп., составляющих задолженность за поставленную в нежилое помещение общей площадью 92,60 кв.м., расположенное по адресу: гор. Владивосток, ул. Нахимова, дом 3 в гор. Владивостоке, тепловую энергию в период с сентября 2013 года по май 2014 года.

Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает на то, что согласно решению общего собрания собственников помещений в доме принято решение об утверждении порядка оплаты за все виды коммунальных услуг, включая ОДН, непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В связи с чем полагает, что истец вправе требовать задолженность за поставленный коммунальный ресурс непосредственно с собственника нежилого помещения, находящегося в спорном доме.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ДГК" просило оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ДГК" привела свою правовую позицию, дав по ней соответствующие пояснения.

ООО "Управляющая компания Первореченского района N 8", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

В соответствии со статей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 07.12.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013. между АО "Дальневосточная генерирующая компания" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Первореченского района N 8" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 5/1/07314/8008, в соответствии с п. 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче тепловой энергии и (или) горячей воды, а Исполнитель принимает коммунальные ресурсы в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении Исполнителя.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией стороны установили в разделе 6 договора.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2013 года по май 2014 поставил тепловую энергию в нежилое помещение общей площадью 92,60 кв.м., расположенное в обслуживаемом ответчиком жилищном фонде (многоквартирный жилой дом по ул. Нахимова,3 в г. Владивостоке).

В адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 32 178 руб. 12 коп.

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии в указанный период не выполнил, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса в заявленном ко взысканию объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме за счет ответчика - управляющей компании.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачивается управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).

Положениями пункта 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, в спорных правоотношениях АО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "УК Первореченского района N 8", которая, в свою очередь, является исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Аналогичный подход содержится в пункте 7.1. статьи 155 ЖК РФ.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по принятым на общем собрании решениям собственников помещений в МКД) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями (собственниками жилых помещений) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что управляющая компания может быть ответчиком по предъявленному иску.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А51-1031/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

С.И. Гребенщиков И.А. Тарасов