Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф03-5323/15 по делу N А73-3743/2015

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А73-3743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой мир"

на решение от 19.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015

по делу N А73-3743/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой мир"

к администрации сельского поселения "Село Эворон" Солнечного муниципального района Хабаровского края

о признании незаконным решения о расторжении муниципального контракта от 20.11.2014 N 0122300008314000003

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой мир" (ОГРН 1133443007455, ИНН 3459001999, место нахождения: 119571, г. Москва, проспект Ленинский, 158, офис 0217; далее - ООО "ГК "Деловой мир", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации сельского поселения "Село Эворон" Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700834045, ИНН 2717004570, место нахождения: 682735, Хабаровский край, р-н Солнечный, ул. Вокзальная, 13, офис. 5; далее - администрация, уполномоченный орган) о признании решения ответчика от 24.02.2015 о расторжении муниципального контракта от 20.11.2014 N 0122300008314000003 незаконным.

Решением суда от 19.06.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 без изменения, в удовлетворении иска общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГК "Деловой мир" просит названные решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование поданной жалобы заявитель, ссылаясь на положения статей 405-406, 750 ГК РФ, указывает на неоднократно предпринимаемые им меры по согласованию с заказчиком конструктивных несущих элементов здания, предполагаемых к использованию в рамках исполнения спорного муниципального контракта. Однако администрация, отказывая без объяснения причин в таком согласовании, тем самым способствовала увеличению сроков выполнения работ, предусмотренных заключенным контрактом. Поскольку просрочка исполнения обязательства произошла по вине ответчика (заказчика), то он в такой ситуации не вправе был отказаться от дальнейшего исполнения спорного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу администрация привела свои возражения относительно ее доводов и предложила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2014 между администрацией сельского поселения "Село Эворон" Солнечного муниципального района (заказчик) и ООО "ГК "Деловой мир" (генеральный подрядчик) на основании протокола от 23.09.2014 заседания единой комиссии по размещению муниципальных заказов сельского поселения "Село Эворон" заключен муниципальный контракт N 0122300008314000003 на выполнение работ по строительству "под ключ" объекта: "31-квартирный жилой дом по адресу: ул. Вокзальная, с. Эворон, Солнечный муниципальный район, Хабаровский край", по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить строительство объекта в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и Положением об организации строительства объектов "под ключ", раздел 1, раздел 3 (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147), с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда с. Эворон (пункт 1.1 контракта).

Заказчик в свою очередь обязался осуществлять функции технического надзора за выполнением работ на объекте через своего представителя, а также организовать приемку работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом стоимость работ (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 3.1 контракта, а именно: начало выполнения работ - на следующий рабочий день с момента заключения контракта, окончание ПИР (положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости) - не позднее 31.01.2015, окончание строительства - не позднее 15.12.2015. Датой окончания работ по настоящему контракту считать дату оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.2 контракта).

Цену контракта стороны согласовали в пункте 4.1, которая составила 50 603 745 руб. 60 коп. и включает в себя, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта последний может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и статьей 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ).

Пунктом 12.2 контракта перечислены случаи, при которых заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Администрация 24.02.2015 приняла решение о расторжении в одностороннем порядке названного муниципального контракта ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работ по ПИР (с положительным заключением государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости) на 24 дня.

Полагая, что одностороннее расторжение контракта со стороны уполномоченного органа является незаконным, поскольку срыв срока производства работ произошел по вине заказчика (администрации), ООО "ГК "Деловой мир" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций верно квалифицированы существовавшие между сторонами правоотношения как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика по немедленному предупреждению заказчика и до получения от него указаний приостановке работы при обнаружении в том числе: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 8 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Разделом 12 муниципального контракта от 20.11.2014 N 0122300008314000003 предусмотрен порядок его расторжения, в частности пунктом 12.2.1.1 контракта прямо предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в случае срыва подрядчиком срока исполнения контракта по видам работ (разработке проектной документации или выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с графиком производства работ) более чем на 20 календарных дней по независящим от заказчика причинам.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об отказе от контракта) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями названных норм материального права, а также принимая во внимание условия заключенного между сторонами настоящего спора муниципального контракта от 20.11.2014 N 0122300008314000003, арбитражные суды установили факт того, что ООО "ГК "Деловой мир" допустило нарушение срока выполнения работ по ПИР (с положительным заключением государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости) на 24 дня, в связи с чем администрация в письме от 24.02.2015 на основании пункта 12.2.1.1 муниципального контракта воспользовалась своим правом на одностороннее расторжение названной сделки.

При этом арбитражными судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы общества о наличии в данном конкретном случае вины администрации в нарушении ООО "ГК "Деловой мир" сроков выполнения работ, обусловленных заключенной сделкой.

Так, судами указано на то, что представленная сторонами в материалы дела переписка не свидетельствует о том, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, поскольку техническое задание на выполнение работ являлось приложением к контракту и было известно обществу до его заключения; градостроительный план земельного участка был передан ООО "ГК "Деловой мир" своевременно; а технические, рабочие вопросы по согласованию используемых материалов, а также по привлечению экспертной организации по планировке помещений и иным аспектам в данном случае не являются основанием в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного контракта для признания администрации виновной в срыве сроков выполнения работ.

При этом ссылки общества на имевшиеся обстоятельства, объективно исключающие возможность выполнения работ в обусловленные контрактом сроки, не принимаются судом округа, поскольку подрядчиком не были исполнены свои обязанности, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 716 ГК РФ, и не было направлено заказчику соответствующее уведомление о наличии препятствий для своевременного и качественного выполнения работ, обусловленных заключенной сделкой.

С учетом изложенного, отказ арбитражных судов в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта по мотиву отсутствия вины заказчика в нарушении ООО "ГК "Деловой мир" срока выполнения работ по заключенной сделке признается судом кассационной инстанции сделанным на основе полной и всесторонней оценки имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, с правильным применением соответствующих норм действующего законодательства, а также условий муниципального контракта от 20.11.2014 N 0122300008314000003.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как противоречащие конкретным обстоятельствам настоящего дела, установленным арбитражными судами в процессе его рассмотрения.

Кроме того, аналогичные по своему содержанию аргументы приводились обществом в обоснование своей правовой позиции по делу в арбитражных судах первой, апелляционной инстанции и в результате чего мотивированно отклонены судами с указанием конкретных причин такого решения в обжалуемых судебных актах, что исключает возможность иной оценки таких обстоятельств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Между тем, само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о неправильном применении арбитражными судами норм материального права или нарушении положений процессуального законодательства, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства арбитражными судами также не допущено, то в такой ситуации правовые основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А73-3743/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов