Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2015 г. N Ф03-5388/15 по делу N А51-35258/2014

г. Хабаровск

11 декабря 2015 г.

А51-35258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Горицкого А.В. - Рябухина Е.А., представитель по доверенности от 19.08.2015 N 25 АА 1661148,

от ответчика: департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Буденко Е.А., представитель по доверенности от 20.05.2015 N 171/173,

от заинтересованных лиц: ООО "ЕСЕ", ЗАО "Компания Сангар" - Немков Р.В., представитель по доверенностям от 09.12.2014 N 10.08/01-69, от 30.11.2015 N 09-08-01/13-77, соответственно

от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - Голик А.С., представитель по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4914

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы акционерного общества "Компания "Сангар", общества с ограниченной ответственностью "ЕСЕ", департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015

по делу N А51-35258/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко, в апелляционном суде - судьи А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

по заявлению индивидуального предпринимателя Горицкого Анатолия Васильевича

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

заинтересованные лица: управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "ЕСЕ", закрытое акционерное общество "Компания Сангар"

о признании незаконным распоряжения от 21.02.2014 N 364-ра

Индивидуальный предприниматель Горицкий Анатолий Васильевич (ИНН 253803287748, ОГРН 308253908500039; адрес: 690041, г. Владивосток, ул. Радужная, 10; далее - предприниматель Горицкий А.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724; адрес: 690110, Приморский край, ул. Светланская, 22; далее - департамент) о признании незаконным распоряжения департамента от 21.02.2014 N 364-рз "О предварительном согласовании акционерному обществу "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4" и о понуждении департамента в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) по адресу: г. Владивосток, в районе проспекта Красного Знамени, 104, предпринимателю Горицкому А.В.

Определениями от 25.12.2014, от 27.03.2015 судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление), акционерное общество "Компания Сангар" (далее - АО "Компания Сангар") и общество с ограниченной ответственностью "ЕСЕ" (далее - ООО "ЕСЕ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 указанное решение отменено, требования предпринимателя Горицкого А.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением от 28.08.2015, АО "Компания "Сангар", ООО "ЕСЕ", департамент подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В жалобе департамент указывает, что испрашиваемый предпринимателем Горицким А.В. земельный участок накладывается на участок, принадлежащий на праве аренды ООО "ЕСЕ", что является основанием для отказа в его предоставлении заявителю. Утвержденная 27.07.2013 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории произведена в нарушение закона и нарушает права названного общества в сфере его предпринимательской деятельности.

В свою очередь, в кассационных жалобах АО "Компания "Сангар", ООО "ЕСЕ" обращают внимание также на несоответствие вывода судов о том, что предприниматель помимо обществ также претендовал на дату принятия оспариваемого распоряжения на спорный земельный участок, установленным фактическим обстоятельствам дела. Поскольку 18.09.2013 предпринимателю Горицкому А.В. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, то процедура предоставления государственной услуги по его заявлению от 25.01.2013 завершена; данный отказ не обжалован, что свидетельствует об отсутствии интереса заявителя к дальнейшему оформлению своих прав на этот участок и в соответствии со статьей 10 ГК РФ недобросовестном его поведении.

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, назначенном на 12 часов 10 минут 08.12.2015, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 08.12.2015.

В судебном процессе представители АО "Компания "Сангар", ООО "ЕСЕ", департамента поддержали доводы, изложенные в жалобах, дав суду соответствующие пояснения.

Представитель предпринимателя Горицкого А.В. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность принятого постановления от 28.08.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании части 2 статьи 286 и пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (часть 5 статьи 155 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании апелляционной инстанции 20.08.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.08.2015. До перерыва протоколирование судебного заседания осуществляла секретарь И.В. Аулова, после - секретарь А.Д. Беспалова.

В нарушение требований части 5 статьи 155 АПК РФ протокол судебного заседания от 25.08.2015, подписанный председательствующим судьёй А.В. Гончаровой, не содержит подписей указанных секретарей судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от 28.08.2015 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Поскольку обжалуемый судебный акт отменен по безусловному основанию, то суд кассационной инстанции не считает возможным давать оценку приведённым доводам кассационных жалоб и осуществлять проверку правильности применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон по существу спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А51-35258/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова