Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2015 г. N Ф03-5570/15 по делу N А73-5966/2015

г. Хабаровск

14 декабря 2015 г.

А73-5966/2015

Резолютивная часть постановления от 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новоторг Агро": Книга О.А., представитель по доверенности от 05.05.2015 N 45;

от Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края: Антонова Л.С., представитель по доверенности от 02.03.2015 N 3;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоторг Агро"

на решение от 29.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015

по делу N А73-5966/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В; в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоторг Агро" (ОГРН 1112724010442, ИНН 2724158236, место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Октябрьская, 24)

к Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края (ОГРН 1022700931857, ИНН 2721050386, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева- Амурского, 19)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Новоторг Агро" (далее - ООО "Новоторг Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 07.04.2015 N 31/1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, постановление административного органа признано незаконным и изменено в части размера назначенного административного наказания, штраф снижен до 250 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Новоторг Агро", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы общество приводит доводы, сводящиеся к несогласию с выводами судов о доказанности совершения им административного правонарушения; считает акт проверки и протокол об административном правонарушении не допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона; настаивает на том, что факт сжигания биологических отходов на момент проверки не зафиксирован, а осмотр проведен с нарушением, поскольку отсутствует протокол, составление которого в силу статьи 27.8 КоАП РФ является обязательным; ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела проведено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Управление в отзыве на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения участников процесса, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 26.02.2015 по 17.03.2015 управлением было установлено, что ООО "Новоторг Агро" осуществляет уничтожение биологических отходов (невостребованные продукты убоя, падеж и отходы производства свинины и субпродуктов свиных) на территории принадлежащей ему свинофермы путем сжигания на земле с использованием бывших в употреблении автомобильных покрышек.

Выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии зафиксированы в акте проверки от 17.03.2015 N 31 и послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 31.03.2015, вынесения постановления от 07.04.2015 N 31/1 о привлечении ООО "Новоторг Агро" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.11. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/496 (далее - Правила), данные правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения; определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных.

Перечень биологических отходов приведен в пункте 1.2. Правил.

В пункте 1.4. Правил указано, что обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

В соответствии с пунктом 1.5. Правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Сжигание биологических отходов проводят под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка (пункт 4.3.1. Правил).

Способы устройства земляных траншей (ям) для сжигания трупов указаны в пункте 4.3.2. Правил.

В пункте 4.3.4. Правил указано, что золу и другие несгоревшие неорганические остатки закапывают в той же яме, где проводилось сжигание.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки от 17.03.2015 N 31, материалы фотосъемки, письменные пояснения должностного лица общества Скрипальщикова В.В. от 26.02.2015, протокол об административном правонарушении от 31.03.2015, показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании) суды пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением факта нарушения обществом, осуществляющим деятельность по содержанию и разведению свиней, требований статьи 18 Закона ветеринарии и вышеуказанных пунктов ветеринарно-санитарных правил, выразившегося в уничтожении биологических отходов (невостребованные продукты убоя, падеж и отходы производства свинины и субпродуктов свиных) на территории принадлежащей ему свинофермы путем сжигания на земле с использованием бывших в употреблении автомобильных покрышек.

Поскольку доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Новоторг Агро" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по сути, сводятся к несогласию заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах обеих инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Суд, установив в действиях общества состав административного правонарушения, проверив соблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признал избранную в отношении заявителя меру ответственности чрезмерной и, исходя из положений статей 3.2, 3.3 КоАП РФ, снизил размер административной санкции до 250 000 руб.

Довод жалобы о допустимости принятия судами в качестве доказательств акта проверки и протокола об административном правонарушении, полученных, по мнению заявителя, с нарушением закона, подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, судами дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя относительно допуска к участию в проверке, а также в ходе административного производства представителя Скрипальщикова В.В., доверенность которого, как утверждает общество, была отозвана его директором.

Ссылка заявителя жалобы на статью 27.8 КоАП РФ признается несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются в арбитражных судах по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, законодательством не ограничены доказательства, которыми может быть подтвержден факт совершения административного правонарушения.

Кроме того, при наличии иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, отсутствие протокола осмотра, составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, не имеет правового значения, поскольку обязательное составление такого протокола действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ООО "Новоторг Агро" о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения к ответственности соответствуют правовым позициям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 24, 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При изложенных обстоятельствах, установив, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности соответствует закону и не нарушает права общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А73-5966/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая