Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф03-5486/15 по делу N А73-1963/2015

г. Хабаровск

15 декабря 2015 г.

А73-1963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Зельник Ю.В., представитель по доверенности от 27.10.2015 N 9.3.39-25742

от ООО "Сибкарт": Куклина Н.С., представитель по доверенности без номера от 18.09.2015

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибкарт"

на решение от 03.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015

по делу N А73-1963/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Збарацкая Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Волкова М.О., Гричановская Е.В., Дроздова В.Г.

По иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкарт"

о взыскании 412 007 руб. 48 коп.

Министерство природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 1072721005532, ИНН 2721147726, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкарт" (ОГРН 1062461019290, ИНН 2461120952, место нахождения: 660037, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Волгоградская, 6А; далее - ООО "Сибкарт", общество) о взыскании 412 007 руб. 48 коп, составляющих в том числе штраф в размере 154 992 руб. и пени в размере 257 015 руб. 48 коп.

Впоследствии, до принятия судебного акта по существу спора Министерство в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от иска в части требований о взыскании пени в размере 257 015 руб. 48 коп.

Решением суда от 03.06.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 без изменения, требования Министерства о взыскании штрафа удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 257 015 руб. 48 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО "Сибкарт", не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением в части взыскания штрафа, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение со стороны заказчика обязанностей по передаче всех материалов и необходимой информации для своевременного выполнения работ в соответствии с условиями заключенного контракта. Ответчик приводит доводы о том, что последние материалы поступили в адрес общества с нарушением согласованных сторонами сроков, не в полном объеме и в несоответствующем формате. Дополнительно заявитель жалобы обращает внимание суда округа на неправомерное уклонение арбитражного суда первой инстанции в оценке письменных пояснений специалистов ОАО "Производственно-издательского комбината "ОФСЕТ" по вопросам качества фотоматериалов, представленных заказчиком.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представитель ООО "Сибкарт" настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражал представитель Министерства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 06.11.2014 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (заказчик) и ООО "Сибкарт" (исполнитель) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией об аукционе и закупке, заключен контракт N 95/11, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по предпечатной подготовке и изданию книги "Коренные и малочисленные народы Хабаровского края" в соответствии с технической частью (приложение N 1), спецификацией (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Технической частью контракта предусмотрено, что разработка макета издания включает в себя: разработку концепции, структуры, стилевого решения макета издания, раскрывающего его замысел, задачи, общие принципы подбора и организации материала (образ издания), дизайн макета издания, на основании рукописи книги "Коренные малочисленные народы Хабаровского края", переданной заказчиком, в том числе: создание визуальной концепции (графический образ всего издания), создание логотипа издания (графическое решение заголовка), создание колонтитулов (графическое решение глав, разделов), разработка идентичности типографии (подбор шрифта), разработка модульной сетки (структура макета страницы, размещение текстового и иллюстративного материалов), эскиз обложки, форзац, шмуцтитул, титульные страницы по количеству глав, сканирование слайдов, сканирование фотоматериала, цифровая обработка изображений: перевод в векторный формат, цвет коррекция, кадрирование, маскирование (обтравка), обработка, ретушь.

Заказчик передает исполнителю рукопись книги "Коренные малочисленные народы Хабаровского края" в течение 3 дней со дня заключения контракта, а исполнитель предоставляет заказчику подготовленный макет издания в текстовом (1 экз.) и электронном виде (1 экз. на DVD диске) не позднее 10.11.2014.

Заказчик согласовывает представленный исполнителем макет издания не позднее 15.11.2014.

Макет издания должен быть создан в программе верстки и переведен в формат PDF с максимальным качеством, без сжатия. Иллюстрации, используемые в макете, должны иметь разрешение 300 dpi и сохранены в формате tif.

При этом заказчик обязался своевременно предоставить разъяснения и уточнения по вопросам исполнителя в части оказания услуг в соответствии с условиями контракта, а исполнитель в свою очередь - своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта (пункт 4.4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта услуги оказываются с момента заключения контракта по 01.12.2014.

Согласно пункту 5.3 контракта услуги осуществляются исполнителем собственными силами и средствами в порядке и объемах, указанных в технической части.

Цена контракта установлена разделом 2 и составляет 1 549 920 руб.

Приемка оказанных услуг по контракту осуществляется на основании акта оказанных услуг (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

В силу пункта 9.3.2 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% от цены контракта.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что в случае расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств последний в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта или подписания соглашения о расторжении контракта уплачивает заказчику неустойку, определенную в соответствии с пунктом 9.3 контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в судебном порядке или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ (пункт 13.1 контракта). Детальный порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта согласован в пункте 13.2 контракта.

07.11.2014 заказчик направил исполнителю рукопись Книги "Коренные малочисленные народы Хабаровского края" в полном объеме в цифровом формате по адресу электронной почты tatyana.lipina@sibcard.ru шестью письмами, исполнив тем самым свою обязанность по предоставлению рукописи в установленный контрактом срок.

Впоследствии между сторонами состоялась переписка относительно исполнения условий контракта и осуществлялся обмен различными фотоматериалами и иллюстрациями, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не отрицается сторонами.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оказанию услуг заказчиком в адрес исполнителя направлена претензии от 22.12.2014 N 9.3.26-28822 с требованием предоставить на согласование подготовленный макет издания в текстовом (1 экз.) и электронном виде (1 экз. на DVD диске), передать издание тиражом 1 500 экземпляров, в том числе 500 экземпляров в футляре, в соответствии с согласованным заказчиком макетом; оплатить пени из расчета 2 557 руб. 37 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Окончательно исполнитель представил 31.12.2014 заказчику макет книги в полном виде для согласования, то есть по истечении предусмотренного Технической частью контракта срока - не позднее 10.11.2014, и формы представления макета издания (не представлен макет издания в электронном виде (1 экз. на DVD диске)).

Заказчиком в тот же день направил исполнителю новую претензию N 9.3.26-29766 с требованием оплаты пени, начисленной из расчета 3 836 руб. 05 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, и штрафа в размере 154 992 руб.

В связи с изложенным заказчиком 14.01.2015 направлен отказ в согласовании представленного исполнителем 31.12.2014 макета издания с указанием конкретных причин такого решения и впоследствии (15.01.2015) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.11.2014 N 95/11, мотивированное невыполнением ООО "Сибкарт" обязательств по заключенной сделке.

Неисполнение требований, изложенных в названных претензиях, в добровольном порядке явилось основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309-310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спора) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в частности в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Детальный порядок расторжения государственных и муниципальных контрактов, урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ), а также содержится в разделе 13 государственного контракта от 06.11.2014 N 95/11.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями названных норм материального права, а также принимая во внимание содержание государственного контракта от 06.11.2014 N 95/11, заключенного между сторонами, арбитражные суды установили, что фактически ответчик свои обязательства по государственному контракту в срок, предусмотренный заключенной сделкой - до 01.12.2014, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем уполномоченный орган в одностороннем порядке в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями контракта от 06.11.2014 N 95/11 принял решение о его расторжении.

Такой односторонний отказ заказчика от дальнейшего исполнения контракта обществом не оспорен, доказательства устранения допущенных недостатков и передаче истцу результата работ в соответствии с требованиями конкурсной документации, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражные суды, руководствуясь положениями пунктов 9.3, 9.3.2 и 9.8 государственного контракта от 06.11.2014 N 95/11, признали обоснованным в данном случае привлечение общества к ответственности за фактическое неисполнение обязательств по контракту, и как следствие изложенному пришли к выводу о законности предъявленных Министерством требований, в связи с чем их удовлетворили, предварительно проверив правильность расчета иска и признав его арифметически верным и нормативно обоснованным.

Названные выводы арбитражных судов признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полной и всесторонней оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, изложенных в том числе, в настоящем судебном акте.

При этом в процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами рассмотрены и обоснованно отклонены возражения общества, основанные на утверждении о наличии вины истца, как заказчика, в просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту.

Аналогичные доводы кассационной жалобы судом округа также не принимаются, поскольку они по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ является недопустимым.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по существу все доводы заявителя кассационной жалобы касаются вопроса оценки арбитражными судами качества предоставленных истцом фотоматериалов и связанных с этим нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 06.11.2014 N 95/11.

Однако в данном случае требования о взыскании пени в размере 257 015 руб. 48 коп. за нарушение сроков выполнения работ не являются предметом настоящего спора ввиду отказа Министерства от иска в этой части.

Заявитель жалобы не учитывает, что в рассматриваемой ситуации судами с ответчика в пользу истца взыскан только штраф за фактическое неисполнение контракта, а не за нарушение сроков его исполнения. В то же время доводов о незаконности выводов судов в указанной части, способных повлиять на итоги и результат рассмотрения настоящего дела, кассационная жалоба общества не содержит.

Таким образом, доводы поданной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права или нарушении положений процессуального законодательства, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства арбитражными судами также не допущено, то в такой ситуации правовые основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А73-1963/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов