Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф03-4893/15 по делу N А59-567/2015

г. Хабаровск

15 декабря 2015 г.

А59-567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии

от ООО "Углегорскуголь": Ким В.С., представитель по доверенности без номера от 08.12.2015

от ООО "Сахалинуголь-6": Загривко Д.С., представитель по доверенности без номера от 20.07.2015

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь"

на решение от 27.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015

по делу N А59-567/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Портнова О.А., в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь"

к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6"

о понуждении заключить договор аренды лесных участков

Общество с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" (ОГРН 1026500993232, ИНН 6508007134; место нахождения: 694920, Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Речная, 4; далее - общество "Углегорскуголь") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673; место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 16; далее - Министерство) о понуждении к заключению договора аренды лесных участков для разработки угля на участке "Центральный".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" (ОГРН 1037739866713, ИНН 7706504933; место нахождения: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, г. Шахтерск, ул. Ленина, 16А; далее - общество "Сахалинуголь-6").

Решением суда от 27.04.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что спорный лесной участок уже предоставлен в аренду третьем лицу - обществу "Сахалинуголь-6".

В кассационной жалобе общество "Углегорскуголь" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и подлежащими отмене ввиду неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам спора. По мнению заявителя жалобы, предоставление ответчиком спорного лесного участка в аренду обществу "Сахалинуголь-6" является незаконным, поскольку именно истец является обладателем лицензии ЮСХ N 00517 ТЭ на разработку горного отвода путем добычи угля. Строительство технологической автодороги в пределах спорного участка, по мнению заявителя жалобы, противоречит статье 25 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и влечет в силу статьи 168 ГК РФ ничтожность заключенного с обществом "Сахалинуголь-6" договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

Общество "Сахалинуголь-6" в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. При этом третье лицо настаивает на том, что оно на законном основании использует спорный лесной участок, необходимый ему для реализации лицензии ЮСХ N 006162 ТЭ от 24.10.2005 на право пользования недрами на участке "Северный".

От Министерства отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель общества "Углегорскуголь" поддержал поступившее от заявителя жалобы ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотивам того, что в настоящее время истцом привлечен другой специалист для защиты его интересов, предпринимающий меры по самостоятельному получению дополнительных доказательств, в истребовании которых судами первой и апелляционной инстанций было необоснованно отказано.

Представитель общества "Сахалинуголь-6" возразил по заявленному ходатайству.

Обсудив приведенные в обоснование ходатайства причины, суд кассационной инстанции считает, что они не являются препятствиями для рассмотрения дела по существу и поэтому не могут служить основаниями для отложения судебного разбирательства. В данном случае представитель заявителя жалобы присутствует в заседании суда, явка в судебное заседание иного представителя истца с позиции части 3 статьи 284 АПК РФ не является обязательной, а возможность исследования и оценки новых доказательств, которые не предоставлялись судам первой и апелляционной инстанций, на стадии кассационного производства исключена в силу норм статьи 286 АПК РФ.

По существу поданной жалобы представитель общества "Углегорскуголь" поддержал изложенные в ней доводы и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, против чего возражал представитель общества "Сахадлинуголь-6" по мотивам отзыва на жалобу.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание суда не направило.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального прав с учетом доводов поданной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для отмены принятых по делу решения и апелляционного постановления.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании лицензии серии ЮСХ N 00517 ТЭ от 02.08.2004 (первичная лицензия серии ЮСХ N 05443 ТЭ от 22.08.1996) истцу предоставлено право на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - добыча угля открытым способом на участке недр "Центральный" (юго-восточная часть) Солнцевского угольного месторождения; участок недр расположен в 1,5 км юго-западнее пос. Никольское Углегорского района Сахалинской области. Срок окончания действия лицензии - 08.08.2016.

Истцу также выдан горноотводный акт к указанной лицензии серии ЮСХ N 00517 ТЭ. Наряду с этим акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, выдан 15.04.2014 Сахалинским управлением Ростехнадзора.

На основании названных документов истец направил в адрес ответчика письмо от 22.04.2014 N 125 с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок, состоящий из двух частей, расположенных на территории Углегорского лесничества, для разработки и добычи угля открытым способом и заготовки древесины на участке недр "Центральный", в границах части участка N 1 площадью 28 га, расположенного в квартале 68 выдела 14, 15, 16 и квартале 89 выдела 3, 4; а также части участка N 2 площадью 26 га, расположенного в квартале 89 выдела 4, 12, 5.

В ответ на это обращение Министерство в письме от 08.05.2014 сообщило истцу о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого участка в связи с наличием в отношении него прав третьих лиц, сославшись при этом на утвержденный проект разработки обществом "Сахалинуголь-6" месторождения полезного ископаемого на лицензионном участке недр "Северный" и "Южный" Никольского месторождения базальтов в рамках лицензии на право пользования недрами серии ЮСХ N 06162 ТЭ, предполагающий размещение на спорном участке промплощадки.

Далее общество "Углегорскуголь" вновь обратилось к Министерству с просьбой о передаче в аренду лесного участка, частично изменив его описание и указав на необходимость предоставления участка в квартале 68 выдел N 14 и в квартале 89 выделы N 3, 4, 12, 10, 44, 43.

Данное обращение Министерством по существу не рассмотрено и в письме от 13.10.2014 заявителю сообщено о том, что решение по данному вопросу будет принято после составления акта натурного обследования лесного участка.

Полагая, что Министерство необоснованно уклоняется от передачи истцу в аренду спорного лесного участка и неправомерно заключило такой договор с третьим лицом, общество "Углегорскуголь" обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика к заключению соответствующей сделки.

Отказывая в удовлетворении данных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 той же статьи Лесного кодекса РФ).

Использование одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, на основании заключенных с арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяет прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования.

Пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 раздела III Приказа Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка являются, в том числе, наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях.

Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не выявили предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности в принудительном порядке заключить с истцом договор аренды спорного лесного участка, поскольку на момент обращения общества "Углегорскуголь" в Министерство по рассматриваемому вопросу данный участок уже был частично передан в аренду обществу "Сахалитнуголь-6".

При этом судами обеих инстанций отмечено, что предоставленное третьему лицу - обществу "Сахалинуголь-6" право пользования спорным участком по договорам аренды от 06.11.2007 N 90 и от 05.08.2013 N 38 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.07.2014) для целей реконструкции и эксплуатации линейного объекта - технологической автодороги для проведения горных работ на участке Северный и Южный, а также для разработки месторождений для добычи полезных ископаемых, исключает возможность одновременного использования такого участка в испрашиваемых истцом целях (для разработки месторождения полезного ископаемого - добычи угля открытым способом на участке недр "Центральный").

Судами отклонены доводы истца о неправомерном предоставлении третьему лицу спорного лесного участка, поскольку доказательства того, что указанные в судебных актах сделки оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. Более того, данные обстоятельства выходят за рамки рассматриваемого спора, предметом которого является проверка законности оспариваемого отказа Министерства в предоставлении истцу спорного участка в аренду. Ответчиком по этому спору общество "Сахалинуголь-6" не является. При наличии между истцом и третьим лицом спора о правах на лесные участки, необходимые им для осуществления своей производственной деятельности, такой спор может быть разрешен в исковом порядке.

Принимая во внимание установленный арбитражными судами факт наличия объективного препятствия, связанного с невозможностью в данном случае многоцелевого лесопользования спорным лесным участком, то в такой ситуации отказ в удовлетворении требований общества "Углегорскуголь" следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Оснований полагать, что наличие заключенных с обществом "Сахалдинуголь-6" договоров аренды в отношении спорного лесного участка не исключает возможности его одновременного использования истцом для испрашиваемых им целях, судами не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны его же аргументам, положенным в основу предъявленного иска, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в результате чего они признаны несостоятельными. Оснований для иных выводов по обстоятельствам спора и переоценки имеющихся в деле доказательству у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, положенными в основу обжалуемых судебных актов, не является основанием для их отмены. Утверждение истца о ничтожности заключенных с третьим лицом договоров аренды не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций в данном случае не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А59-567/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов