Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф03-5436/15 по делу N А51-3259/2015

г. Хабаровск

15 декабря 2015 г.

А51-3259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ"

на решение от 09.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015

по делу N А51-3259/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, Д.А.Глебов, А.В.Ветошкевич

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дилог", открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк "Авангард"

о признании торгов недействительными

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ" (ОГРН 1025003531178, ИНН 5029058789, место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Иртышская, 12; далее - ООО "Лизинг-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Приморскому краю) с иском о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже нежилых помещений в здании административное нежилых помещений в здании (лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 851,5 кв.м, этаж: 4, номера на поэтажном плане: 1- 39 (1), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Иртышская, д.12, а также нежилых помещений в здании (административное, лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 430,0 кв.м., этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1, 7-22, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Иртышская, д.12, а также применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дилог" (ОГРН 1027739012399, ИНН 7709230938, место нахождения: 109316, г.Москва, ул.Стройковская, 12/2, комн. Правления; далее - ООО "Дилог"), являющееся победителем оспариваемых торгов и открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк "Авангард" (ОГРН 1027739012399, ИНН 7702021163, место нахождения: 115035, г.Москва, ул.Садовническая, 12-1; далее - ОАО АКБ "Авангард"), являющееся залогодержателем реализуемого имущества.

Решением суда от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лизинг-ДВ", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 09.06.2015 и постановление апелляционного суда от 01.09.2015 отменить и принять по делу новый судебные акт, удовлетворив исковое заявление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение части 7 статьи 87, пункта 2 части 8 и части 11 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем не была осуществлена передача имущества по акту приема-передачи; договор по результатам торгов заключен между организатором торгов и победителем через 8 дней со дня подписания протокола; при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя не были приложены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей. По мнению заявителя жалобы, указанные выше нарушения повлияли на формирование цены имущества на торгах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением от 20.05.2014 Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-3194/2014 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Лизинг-ДВ", в том числе и на спорные нежилые помещения в здании (административное, лит. 1), назначение: нежилое, общая площадь 430,0 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1, 7-22, адрес (местоположение) объекта: г.Владивосток, ул.Иртышская, 12, номер объекта кадастровый (или условный) 25-25-01/191/2008-129.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения Замоскворецкого районного суда города Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче нежилых помещений на торги от 15.10.2014.

Впоследствии соответствующее извещение о проведении 25.11.2014 в 10 часов 00 минут публичных торгов опубликовано в официальном печатном издании органов исполнительной власти Приморского края - газете "Приморская газета" в под N 123 (988) от 07.11.2014, а также была размещена соответствующая информация на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Далее ООО "Дилог" внесен задаток в размере 1 788 150 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

Согласно протоколу о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 25.11.2014 победителем торгов признано ООО "Дилог".

ООО "Дилог" платежным поручением N 325 от 28.11.2014 на счет управления внесло сумму покупной цены за вышеуказанные нежилые помещения в размере 40 530 190 руб.

По результатам торгов ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Приморскому краю (продавец) заключило с победителем - ООО "Дилог" (покупатель) договор купли-продажи заложенного имущества от 03.12.2014.

17.12.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Горбулько М.В. вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по исполнительному производству N 96/14/25037-ИП, возбужденного 15.08.2014 на основании исполнительного листа серии ВС N 051893374 от 28.07.2014, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы по делу N 2-3194/2014, вступившим в законную силу 28.07.2014, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Лизинг-ДВ".

Считая, что торги, проводимые в рамках исполнительного производства, проведены с нарушением статей 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Лизинг-ДВ", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения организатором порядка проведения торгов, выразившиеся в нарушении срока публикации сообщения о проведении торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Законом об ипотеке установлены специальные правила продажи такого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор торгов извещает о предстоящих публичных торгах при продаже заложенного имущества не позднее, чем за 10, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также соответствующая информация размещается в сети "Интернет". В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Так, судами установлено, что сроки на извещение о торгах, прошедших 25.11.2014 организатором торгов соблюдены, поскольку извещение о проведении публичных опубликовано в официальном печатном издании органов исполнительной власти Приморского края - газете "Приморская газета" в N 123 (988) от 07.11.2014, кроме того, информация о торгах была размещена 07.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что информация о торгах была в установленном порядке доведена до потенциальных покупателей, сведений об отказе в допуске к участию в торгах лиц, подавших заявку, не представлено.

Также, установив, что протокол о результатах публичных торгов по продаже спорного заложенного арестованного имущества подписан 25.11.2014, остальная сумма покупной цены нежилых помещений с учетом внесенного задатка оплачена ООО "Дилог" на счет ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Приморскому краю 28.11.2014, а договор купли-продажи заложенного имущества подписан продавцом и покупателем 03.12.2014, суды пришли к правильному выводу о том, что требования статьи 57 Закона об ипотеке в части сроков проведения процедур были соблюдены.

При этом, как правильно указано судами, доводы истца о том, что действия ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Приморскому краю и судебного пристава-исполнителя, связанные с соблюдением или несоблюдением сроков и порядка передачи спорного имущества и сроков последующего заключения договора с победителем торгов после подписания протокола могли повлиять на формирование цены реализации, подлежат отклонению в связи с отсутствием со стороны ООО "Лизинг-ДВ" доказательств того, что данные обстоятельства препятствовали участию в торгах потенциальных покупателей.

Доказательств реальной возможности продажи имущества по более высокой цене, а также наличия иных потенциальных покупателей, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Суды также обоснованно указали на то, что сроки на заключение договора, проведенного по результатам торгов, и передачу имущества для реализации направлены на защиту прав взыскателя и победителя торгов и их нарушение, может рассматриваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что ООО "Лизинг-ДВ" не представлено доказательств, подтверждающих каким именно образом действиями взыскателя и победителя торгов нарушены его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А51-3259/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов