Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 05АП-6386/15

г. Владивосток

01 сентября 2015 г.

Дело N А51-3259/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-6386/2015

на решение от 09.06.2015 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-3259/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ" (ИНН 5029058789, ОГРН 1025003531178)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дилог", открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк "Авангард"

о признании торгов недействительными,

при участии:

от ООО "Дилог": представитель Соколов С.В. по доверенности от 09.02.2015 на один год, паспорт,

ООО "Лизинг-ДВ", ОАО Акционерный Коммерческий банк "Авангард", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ДВ" (далее - ООО "ЛИЗИНГ-ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - управление, ответчик) о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже нежилых помещений в здании административное нежилых помещений в здании (лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 851,5 кв.м., этаж: 4, номера на поэтажном плане: 1-39 (1), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12, а также нежилых помещений в здании (административное, лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 430,0 кв.м., этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1, 7-22, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12, а также применении последствий недействительности сделки (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены залогодержатель реализуемого имущества - ОАО АКБ "Авангард" и победитель оспариваемых торгов ООО "ДИЛОГ".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЛИЗИНГ-ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сроков, а именно части 7 статьи 87, пункта 2 части 8 и части 11 статьи 89, в части сроков и порядка передачи реализуемого имущества и заключения договора по результатам торгов, повлияло на формирование цены имущества на торгах, поскольку в торгах не смогли принять участие все потенциальные покупатели.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "ДИЛОГ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Дилог" на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.05.2014 по гражданскому делу N 2-3194/2014 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ЛИЗИНГ-ДВ" на праве собственности, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N233/12-ЗН от 09.04.2012, в том числе на нежилые помещения в здании (административное, лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 851,5 кв.м. этаж: 4, номера на поэтажном плане: 1-39 (I), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12, а также нежилых помещений в здании (административное, лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 430,0 кв.м., этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1, 7-22, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12.

В рамках исполнительного производства N 48465/14/25003-ИП, возбужденного 15.10.2014 на основании исполнительного листа серии ВС N 051893374 от 28.07.2014, выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.05.2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено Постановление о передаче указанных нежилых помещений на торги.

Извещение о предстоящих публичных торгах было опубликовано в официальном печатном издании органов исполнительной власти Приморского края - газете "Приморская газета" в N 123 (988) от 07.11.2014.

Также информация о торгах была размещена 07.11.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.11.2014 ООО "ДИЛОГ" внесен задаток в размере 1 788 150 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

Торги по продаже спорных нежилых помещений состоялись 25.11.2014. Победителем торгов признано ООО "ДИЛОГ", при этом победителем торгов 28.11.2014 на счет управления внесена сумма покупной цены за вышеуказанные нежилые помещения в размере 40 530 190 рублей, согласно платежного поручения N 325.

03.12.2014 управление (Продавец) и ООО "ДИЛОГ" (Продавец) заключили договоры купли-продажи в отношении заложенного имущества.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Горбулько М.В. 17.12.2014 вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по исполнительному производству N 96/14/25037-ИП, возбужденного 15.08.2014 на основании исполнительного листа серии ВС N 051893374 от 28.07.2014, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу N 2-3194/2014, вступившим в законную силу 28.07.2014, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ЛИЗИНГ-ДВ".

Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что оспариваемые торги были проведены с соблюдением требований действующего гражданского законодательства и Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суду не представлены доказательства, подтверждающие каким именно образом действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушений правил проведения торгов, приведшее к нарушению его защищаемого права.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В то же время, как указал суд первой инстанции, оспариваемые торги осуществлялись в соответствии с нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), поскольку имущество, подлежащее реализации являлось заложенным.

В соответствии с пунктом 1 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении публичных опубликовано в официальном печатном издании органов исполнительной власти Приморского края - газете "Приморская газета" в N 123 (988) от 07.11.2014, кроме того, информация о торгах была размещена 07.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем коллегия поддерживает вывод суда о соблюдении сроков на извещение о торгах, прошедших 25.11.2014,

Таким образом, информация о торгах была в установленном порядке доведена до потенциальных покупателей, сведений об отказе в допуске к участию в торгах лиц, подавших заявку, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что какие-либо действия управления и судебного пристава-исполнителя, связанные с соблюдением или несоблюдением сроков и порядка передачи спорного имущества и сроков последующего заключения договора с победителем торгов после подписания протокола могли повлиять на формирование цены реализации, отклоняются судебной коллегией, поскольку апеллянтом не обосновано, каким образом данные обстоятельства препятствовали или могли воспрепятствовать участию в торгах потенциальных покупателей.

Также апеллянт указывает, что в нарушение требований части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом по акту от 30.10.2014 для реализации передавались только правоустанавливающие документы на спорное имущество, а не само недвижимое имущество, осмотр имущества не производился. Однако ответчик не указывает, каким образом непроведение осмотра имущества судебным приставом повлияло на формирование цены.

При этом передача правоустанавливающих документов по акту 30.10.2014 апеллянтом не опровергнута, в связи с чем не принимается во внимание довод жалобы о нарушении пункта 2 части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, выразившемся в не приложении к постановлению судебного пристава правоустанавливающих документов и документов характеризующих объект недвижимости.

Также несостоятелен довод жалобы о заключении договора с победителем торгов через 8 дней со дня подписания протокола торгов в нарушение части 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, поскольку ответчиками были соблюдены требования специальной нормы статьи 57 Закона об ипотеке, в соответствии с которой договор был заключен 03.12.2014 в течение пяти дней с момента внесения победителем торгов выкупной цены 28.11.2014.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные сроки на заключение договора и передачу имущества для реализации направлены на защиту прав победителя торгов и взыскателя, их нарушение может рассматриваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а не действий по реализации арестованного имущества.

Поскольку условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя (статья 4 АПК РФ), однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие каким именно образом действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 по делу N А51-3259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич