Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф03-1138/15 по делу N А24-2681/2014

г. Хабаровск

15 декабря 2015 г.

А24-2681/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2015 (N Ф03-3974/2015) о прекращении производства по кассационной жалобе

по делу N А24-2681/2014 Арбитражного суда Камчатского края

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРНИП 305410109000036)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22)

о признании незаконным решения, об обязании предоставить земельный участок

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) об отказе в предоставлении земельного участка в районе ул.Бийская, 7 для целей, не связанных со строительством (размещение открытой стоянки для временного хранения транспорта), оформленного письмом от 29.05.2014 N 01-08-01/2837/14, и об обязании департамента предоставить участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в том числе оспариваемое решение департамента признано незаконным и на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 06.05.2014 в установленном законом порядке.

20.04.2015 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил наложить на департамент судебный штраф за неисполнение решения суда по настоящему делу.

Определением от 20.05.2015 заявление предпринимателя удовлетворено. На департамент наложен судебный штраф в размере 15 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 указанное определение отменено и в удовлетворении заявления ИП Восканяна М.Ж. о наложении судебного штрафа на департамент за неисполнение судебного акта отказано, произведен поворот исполнения судебного акта.

Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, производство по которой определением суда округа от 09.10.2015 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию).

Не согласившись с данным определением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что у арбитражного суда округа не имелось достаточных оснований для прекращения производства по кассационной жалобе предпринимателя, так как действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит прямых ограничений права на обжалование судебного акта об отмене определения о наложении судебного штрафа.

Указанное, с учетом отсутствия поступившего в суд ходатайства об отказе от кассационной жалобы в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о существенном нарушении его прав.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения от 09.10.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

На основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанной главой и, в частности, нормами статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение. При этом часть 6 указанной статьи предусматривает возможность обжалования лишь определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая, что предметом апелляционного обжалования явилось постановление суда от 06.07.2015, которым наложенный ранее судебный штраф на департамент был отменен, тогда как частью 6 статьи 120, частью 5

статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование как определения об отказе в наложении судебного штрафа, так и судебного акта об отмене определения о наложении штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении, суд округа, с учетом правовой позиции, данной в пунктах 6 и абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ИП Восканяна М.Ж. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы об отсутствии у арбитражного суда округа оснований для прекращения производства по кассационной жалобе предпринимателя отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Довод предпринимателя в жалобе фактически сводящийся к тому, что невозможность обжалования судебного акта об отмене определения о наложении судебного штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении нарушает права ИП Восканяна М.Ж. также отклоняется судом округа как необоснованный, не соответствующий смыслу нормы части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтвержденный документально. Ответственность за неисполнение судебного акта является публично-правовой мерой воздействия, судебный штраф, в случае его возложения на должника, в пользу хозяйствующего субъекта не поступает, отказ в наложении штрафа непосредственного влияния на права предпринимателя не оказывает.

Таким образом, обжалуемое определение суда округа отмене, а поданная предпринимателем жалоба, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2015 N Ф03-3974/2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А24-2681/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик