Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф03-5324/15 по делу N А51-6164/2015

г. Хабаровск

15 декабря 2015 г.

А51-6164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточный СервисПорт": представитель не явился;

от Находкинской таможни: Яцина С.Н., представитель по доверенности от 01.10.2015 N 05-32/87;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 10.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015

по делу N А51-6164/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный СервисПорт"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный СервисПорт" (ОГРН 1132508001064, ИНН 2508113738, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, 1А, 406; далее - ООО "Восточный СервисПорт", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10714040/111114/0047193 (далее - ДТ N 47193), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 10.06.2015 заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 23 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение суда оставлено без изменения. С таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной её представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) общество документально не подтвердило сумму, указанную в графе 17 ДТС-1 (47 877 руб.), поскольку сведения о величине транспортных расходов в счете от 10.11.2014 N Т00011141 и платёжном поручении на его оплату носят противоречивый характер.

ООО "Восточный СервисПорт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2014 во исполнение контракта от 20.03.2013 N EST/01/03, заключенного между обществом и компанией East Future International Trading Co., на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар на общую стоимость 5 150,00 долл. США, задекларированный по ДТ N 47193. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

11.11.2014 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, а также направлен расчет обеспечения таможенных платежей (размер обеспечения по товару 148 747,41 руб.).

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение от 28.12.2014 о невозможности использования первого метода и о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно руководствовались положениями статей 64-66, 68, 111, 181 ТК ТС, статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не содержат.

Из материалов дела следует, что обществом в целях документального подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешэкономической сделки. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что поставка товаров осуществлялась на условиях FOB Нингбо, с учётом которых в целях определения таможенной стоимости товаров обществом произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 47 877 руб.

Проанализировав условия договора от 06.05.2013 N 20/А1/1305001, заключенного между ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" и ООО "Восточный СервисПорт", дополнительного соглашения N 7 и приложений от 31.10.2014 N 20, от 05.11.2014 N 20-6 к нему, суды установили, что стоимость транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки контейнера по коносаменту N FVOST9110031 с грузом клиента морским, железнодорожным и автомобильным транспортом по маршруту порт Шанхай - порт Восточный - ст. Москва составляет 132 500 руб. за 20-футовый контейнер. В ставку включено: морская перевозка (фрахт, включая агентское вознаграждение) порт отправления - порт выгрузки (Шанхай - Восточный) - 47 877 рублей за 20-футовый контейнер; организация перевозки контейнера железнодорожным и автомобильным транспортом - 84 623 рубля за 20-футовый контейнер.

Согласно представленной в материалы дела переписки и письменных пояснений ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" сумма, указанная в пункте 1 счета от 10.11.2014N Т00011141, включает в себя возмещаемые расходы за фрахт в размере 35 908, 05 руб. (без НДС), возмещаемые расходы за фрахтовую надбавку 9 575, 48 руб. (без НДС), агентское вознаграждение за организацию морской перевозки в размере 2 393, 47 руб. (без НДС), то есть 47 877 руб. и является окончательной. Сумма за остальные услуги на территории Российской Федерации составила 84 623 руб., общая сумма по счёту - 132 500 руб., что соответствует сумме согласованной сторонами вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о документальном не подтверждении суммы, указанной в графе 17 ДТС-1 и не включении в данную сумму вознаграждения экспедитора как неподтвержденный материалами дела.

С учётом изложенного, поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному методу, суды обосновано пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, свидетельствуют о её несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А51-6164/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев