Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф03-5474/15 по делу N А51-3547/2015

г. Хабаровск

16 декабря 2015 г.

А51-3547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ИП Кузьмина Александра Владимировича - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Танцырева А.Ю., представитель по доверенности от 15.01.2015 N 15; Лосева В.В., представитель по доверенности от 19.01.2015 N 16;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича

на решение от 23.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015

по делу N А51-3547/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ОГРНИП 304253718900095, ИНН 253700212155)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров N РКТ-10702020-15/000036 от 17.02.2015.

Решением суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суды обеих инстанций посчитали установленными. Полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным заявителем доказательствам, указывающим на то, что таможенная экспертиза, послужившая основанием для принятия судебных актов, является недопустимым доказательством. Также ИП Кузьмин указывает на нарушение судами обеих инстанции его процессуальных прав отказав в удовлетворении ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления основных характеристик задекларированных в декларации на товары N 10702020/271014/0036447 (далее - ДТ N 36447) товаров и его органолептических свойств с целью их классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Судебное заседание кассационной инстанции начатое в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в виду неявки представителя предпринимателя, заявившего ходатайство, продолжено в обычном порядке.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своих представителей, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила оставить ее без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2009 N KKR-01 предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, в целях таможенного оформления которых подана ДТ N 36447.

В графе 31 спорной ДТ наименование товаров заявлено декларантом как "напитки безалкогольные газированные, не содержат ГМО, назначение: для употребления в пищу; изготовитель - "LOTTE CHILSUNG BEVERAGE., LTD". Товарный знак: "LOTTE".

В графе 33 указанной декларации заявитель указал классификационный код 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ"; ставка ввозной таможенной пошлины определена в размере 8%.

В ходе таможенного контроля таможней отобраны образцы товара в соответствии с актом от 06.11.2014 N 10702020/061114/0000309 и назначена таможенная экспертиза (решение от 07.11.2014 N 10702020/071114/ДВ/0000397).

Результаты экспертизы оформлены заключением таможенного эксперта от 12.01.2015 N 05/0005/2015, согласно которому исследуемые образцы идентифицированы как напитки безалкогольные газированные, выработанные с добавлением продуктов товарных позиций 0401-0404 ЕТН ВЭД ТС, разлитые и маркированные для розничной продажи в металлические банки различной номинальной емкостью. Указано, что в составе представленных образцов идентифицируются следующие основные компоненты: вода, сахар, продукт переработки молока, регулятор кислотности (лимонная кислота), диоксид углерода, вкусоароматические вещества. Представленные образцы содержат продукты товарных позиций 0401-0404 ЕТН ВЭД ТС - сухое обезжиренное молоко - в соответствии с заявленным составом товаров. Массовая концентрация молочного жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401-0404 ЕТН ВЭД ТС, в составе исследуемых образцов N N 1-5 составляет 0,032-0,035%.

Руководствуясь положениями Основных правил интерпретации 6 в совокупности с заключением таможенного эксперта таможенный орган принял решение от 17.02.2015 N РКТ-10702020-15/000036 о классификации товаров по ДТ N 36447 в соответствии с ТН ВЭД по коду 2202 90 910 0 "прочие безалкогольные напитки, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401-0404 менее 0,2 мас. %".

Не согласившись с вынесенным решением о классификации товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательство и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, изложен в статье 181 ТК ТС, согласно которой в декларации на товары в числе других сведений указывается классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 52 ТК РФ определено, что товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункты 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС, положения которых в качестве вспомогательного рабочего материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС, и рекомендованных к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в товарную позицию 2202 включаются:

(А) воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ.

К этой категории относятся, inter alia (в пер. с лат. - в числе прочих, помимо прочего):

(1) подслащенные или со вкусо-ароматическими добавками минеральные воды (природные или искусственные);

(2) напитки типа лимонада, оранжада, колы, состоящие из обычной питьевой воды, подслащенной или нет, ароматизированной фруктовыми соками или эссенцией, или многокомпонентным экстрактом, к которым иногда добавляется лимонная или винная кислота. Их часто газируют газообразным диоксидом углерода и обычно разливают в бутылки или прочие герметичные сосуды.

(Б) Прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009.

К этой категории относятся, inter alia:

(1) нектар тамаринда, приготовленный для употребления в качестве напитка путем добавления воды и сахара и процеживания;

(2) некоторые другие напитки, готовые для употребления, такие как напитки на основе молока и какао.

Таким образом, классифицирующим признаком для отнесения товара в товарную субпозицию 2202 10 ТН ВЭД ТС либо 2202 90 ТН ВЭД ТС является компонентный состав безалкогольного напитка.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный предпринимателем товар классифицирован им по товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС как "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ".

Примененный таможенным органом классификационный код 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС относится к товару - "прочие, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401 - 0404: менее 0,2 мас.%".

Проверяя правильность определения декларантом и таможенным органом классификационных кодов, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ТС к группе товаров 22 "Алкогольные и безалкогольные напитки", суды приняли в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу заключение таможенных экспертов ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 12.01.2015 N 05/0005/2015.

Судами установлено, что заключение таможенного эксперта от 12.01.2015 N 05/0005/2015 соответствует требованиям 142 ТК ТС, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", названные выводы таможенных экспертов сделаны ими в связи с применением специальных технических средств и с использованием специальных познаний в области исследования объектов органического происхождения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у судов не имелось, поскольку перед проведением экспертизы эксперты Цветкова Е.А. и О.А. Романова были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение эксперта содержит подробное описание методов проведенного исследования, в связи с чем, обосновано признано достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим состав представленного на исследование товара.

Суды, оценив сведения, заявленные ДТ N 36447, заключение от 12.01.2015 N 05/0005/2015, решение о классификации товаров N РКТ-10702020-15/000036 от 17.02.2015 в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, сделали правильный вывод о том, что поскольку в состав ввезенного предпринимателем напитка входит жир, полученный из продуктов товарной позиции 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС, в количестве менее 0,1%, то таможенным органом избран верный классификационный код.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный товар следует отнести к товарной подсубпозиции 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС. В связи с чем, оспариваемое решение является законным.

Судом округа отклонен довод жалобы о необоснованном оставлении судами без удовлетворения ходатайств о назначении судебной экспертизы, поскольку отказ в удовлетворении заявленных ходатайств с учетом оценки представленных в материалы дела документов надлежащим образом обоснован.

Согласно статье 82, 86 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, и, являясь доказательством, исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. Полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Соответственно руководствуясь судейским усмотрением и отклоняя ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, суды, оценив представленную таможенную экспертизу, установили отсутствие необходимости в назначении судебной экспертизы.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые получили правильную и объективную оценку в суде апелляционной инстанции, следовательно, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены верно и нарушений процессуальных норм не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А51-3547/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина