Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф03-5292/15 по делу N А73-1759/2015

г. Хабаровск

16 декабря 2015 г.

А73-1759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края: Литосова Л.В., представитель по доверенности от 03.07.2014 б/н;

от ООО "ИСТ": представитель не явился;

от КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района": Тюменцева Е.В., представитель по доверенности от 23.03.2015 N 2;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии"

на решение от 21.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015

по делу N А73-1759/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская

по иску Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (ОГРН 1112722005901, ИНН 2722104250, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Станционный, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ОГРН 1112720002152, ИНН 2720044830, место нахождения: 680502, Хабаровский край, г. Хабаровск, с. Бычиха, ул. Новая, 12)

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Хабаровского района" (ОГРН 1022701131606, ИНН 2722034203, место нахождения: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 38)

о признании 3 989 894, 34 руб.

Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (далее - ООО "ИСТ", общество) с иском о взыскании 3 894 400,40 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 493,94 руб.

Определением от 20.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Хабаровского края" (далее - Центр занятости).

Решением от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ИСТ" просит принятые по делу судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и нарушение норм материального права.

Заявитель просит суд кассационной инстанции принять новый судебный акт, уменьшив сумму взыскания до 3 255 184,94 руб., и процентов до суммы 79 819,85 руб.

При этом заявитель указывает на то, что постановлением правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N 269-пр ограничения в применении статьи 153 Трудового кодекса РФ не предусмотрены, поэтому расходы по оплате работы в выходные дни по двойной ставке должны быть возмещены за счет субсидии.

Кроме этого, общество обращает внимание суда кассационной инстанции на непринятые Комитетом выплаты работникам Былковой Л.А., Ганжа В.И., Лебедевой А.А., Синяковой Н.И., Гончаренко В.Г. (за декабрь 2013), работникам Ворожцову Е.В., Лебедевой А.А. (за июнь 2014) в связи с непредставлением проверяющим в процессе проведения проверки первичных документов. Между тем, фактически за названные месяцы зарплата указанным работникам выплачена позже, частями в последующие месяцы. Фактически не представлены проверяющим только документы в отношении Фесик Е.А.

Ссылается на то, что апелляционным судом необоснованно не приняты во внимание доводы общества в части расходов на МТО. Так как обществом заключены 48 трудовых договоров, фактически не все 48 граждан реально отработали 6 месяцев, предусмотренных трудовыми договорами, однако обществом в феврале, марте 2014 года закуплены материалы и инвентарь. Поэтому общество вправе получить субсидию на общее количество привлеченных лиц (48 человек х 2 500 руб. (сумма субсидии на одного человека) х 6 месяцев = 720 000 руб.).

Также ООО "ИСТ" представлен расчет неоспариваемой суммы 3 255 184,94 руб., и процентов 79 819,85 руб.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Комитет, возражая относительно доводов жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Центр занятости, отзыв на кассационную жалобу на день рассмотрения спора не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители Комитета и Центра занятости, возражая относительно доводов кассационной жалобы просили в её удовлетворении отказать.

ООО "ИСТ", извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей Комитета и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий Программы дополнительных мероприятий по содействию занятости пострадавших в результате крупномасштабного наводнения граждан и работников организаций в Хабаровском крае, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N 269-пр (абзац 1 раздела 8 указанной программы).

Указанным постановлением утвержден порядок организации временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению (далее - Порядок).

В рамках реализации Программы дополнительных мероприятий, между ООО "ИСТ" (работодатель) и Центром занятости, от имени Комитета заключен договор от 02.12.2013 N 1810 на организацию временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что на основании расчета затрат в 10-дневный срок Центр занятости перечисляет на расчетный счет работодателя субсидию на заработную плату, из расчета на 1 человека в месяц, принятого по договору из числа пострадавших граждан, равную размеру минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае (8 142 руб.), с учетом районного коэффициента и страховых взносов в государственные и внебюджетные фонды; субсидию на материально-техническое обеспечение временных работ равную 2 500 руб. на одного человека в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора в случае выявления фактов нецелевого использования субсидии или представления работодателями недостоверных документов и сведений, субсидии в течении 10 дней после выявления указанных фактов, подлежат возврату Центру занятости с последующим перечислением в краевой бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Платежными поручениями от 18.12.2013 N 6771083, N 6771087 ответчику перечислена субсидия для организации временной занятости пострадавших от наводнения граждан в сумме 5 270 148,63 руб.

В период с 06.11.2014 по 08.12.2014 Комитетом в отношении ООО "ИСТ" проведена выездная внеплановая проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на организацию временной занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению.

По итогам проверки составлен акт от 08.12.2014, из которого следует, что из перечисленных 5 270 148,63 руб. субсидии общество израсходовало на мероприятия временной занятости 1 375 748,23 руб., которая подтверждена и принята Комитетом к учету.

Комитет обратился к ООО "ИСТ" с требованием о возврате субсидии в сумме 3 894 400,40 руб.

Поскольку обществом излишне полученная субсидия не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из условий заключенного между сторонами договора, установив, что документов, подтверждающих выполнение обществом договора на сумму 3 894 400,40 руб. не предоставлено, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания требований Комитета обоснованными и взыскания заявленной суммы.

В этой связи апелляционным судом установлено, что в ходе проверки Комитетом принято к учету обоснованно выплаченная заработная плата за весь период осуществления временной трудовой деятельности работниками в сумме - 618 778,49 руб., как подтвержденная первичными документами (приложение N 3 к акту проверки).

При этом, судом апелляционной инстанции обосновано отклонены доводы общества о необходимости компенсации за счет субсидии заработной платы, выплаченной работникам, привлеченным обществом к осуществлению деятельности в выходные дни, поскольку выполнение указанных работ не подтверждено документально.

Судом апелляционной инстанции правильно приняты расходы общества на МТО, поскольку указанные расходы определены Комитетом, исходя из фактической потребности ООО "ИСТ" и фактически отработанного привлеченными работниками времени, что согласуется с пунктом 3.3 Порядка.

Поскольку ООО "ИСТ" в ходе проверки документально не подтвердило использование субсидии, в соответствии с Порядком, на сумму 3 894 400,40 руб., то суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной сумме.

Расчет процентов, произведенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным в сумме 95 493,94 руб.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А73-1759/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова