Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2015 г. N Ф03-5541/15 по делу N А73-20035/2009

г. Хабаровск

17 декабря 2015 г.

Дело N А73-20035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ФНС России (до перерыва): Л.С. Пасечник, представителя по доверенности от 30.09.2015 N 12-23/16481;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А73-20035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: В.Ю. Кузнецов, И.Ф. Кушнарева, Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества "Хабаровское теплоэнергетическое управление Дальтехмонтаж" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2010 закрытое акционерное общество "Хабаровское теплоэнергетическое управление Дальтехмонтаж" (далее - ЗАО "ХТЭУ Дальтехмонтаж", общество, должник; ОГРН: 1022701128152, ИНН: 2722033136; место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 18 Б, офис 4) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Ким Вадим Деаниевич (определение от 05.06.2012).

Определениями суда от 02.12.2010, 07.06.2011, 02.12.2012, 04.04.2012, 31.07.2012, 28.11.2012, 15.05.2013, 13.08.2013, 05.12.2013, 17.02.2014, 19.06.2014, 09.10.2014 срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз до 30.01.2015.

Производство по делу о банкротстве ЗАО "ХТЭУ Дальтехмонтаж" определением суда от 27.01.2015 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением от 07.07.2015 суд возобновил производство по делу о признании ЗАО "ХТЭУ Дальтехмонтаж" несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание с целью рассмотрения отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, конкурсное производство в отношении ЗАО "ХТЭУ Дальтехмонтаж" завершено.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в результате завершения конкурсного производства уполномоченный орган лишился возможности на погашение своих требований по обязательным платежам в бюджет за счет права требования к Казак Татьяне Иосифовне в размере 26 998 000 руб. Полагает, что конкурсным управляющим не были проведены мероприятия, предусмотренные пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что до настоящего времени не завершено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 15.12.2015, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в заседание суда лица участвующие в деле не явились, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя уполномоченного органа (до перерыва), исследовав материалы дела, проверив законность определения от 10.08.2015 и постановления от 23.10.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Завершая конкурсное производство в отношении ЗАО "ХТЭУ Дальтехмонтаж" суды первой и апелляционной инстанций исходили из проведения конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего по состоянию на 06.08.2015 в конкурсную массу должника включено имущество должника рыночной стоимостью 28 820 000 руб., из которых: денежные средства - 1 906 000 руб., дебиторская задолженность - 18 584 000 руб., прочие оборотные активы - 7 500 000 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена кредиторская задолженность в размере 19 466 125,48 руб., которая в ходе конкурсного производства не погашалась. Задолженность первой очереди отсутствует. Вторая очередь составляет - 1 537 381,80 руб. (с учетом частичного погашения).

При этом расходы на проведение процедуры конкурсного производства по состоянию на 06.08.2015 составили 3 965 287,19 руб., в то время как на основной счет должника и в кассу поступили денежные средства в размере 2 051 741,96 руб., направленные на погашение текущих платежей.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражные суды, установив отсутствие реальной возможности пополнения конкурсной массы, и как следствие, отсутствие вероятности удовлетворения требований кредиторов, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в результате завершения конкурсного производства уполномоченный орган лишился возможности на погашение своих требований по обязательным платежам в бюджет за счет права требования к Казак Т.И. в размере 26 998 000 руб., подлежит отклонению в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами, в рамках дела N А73-10486/2013 требование ЗАО "ХТЭУ Дальтехмонтаж" в размере 26 988 000 руб. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор"); в последствии с руководителя Казак Татьяны Иосифовны в порядке субсидиарной ответственности постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 в пользу ООО "Вектор" взыскано 28 124 214,91 руб.

Определением суда от 25.07.2014 по делу N А73-10486/2013 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Вектор" на его правопреемника - ЗАО "ХТЭУ Дальтехмонтаж" в части взыскания с Казак Т.И. 26 988 000 руб.

В тоже время, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, доказательств исполнения указанного судебного акта Казак Т.И. материалы дела не содержат, соответственно не имеется оснований для признания возможным погасить расходы по делу о банкротстве за счет права требования к указанному лицу.

Нельзя признать обоснованным также и довод заявителя жалобы о невозможности завершения конкурсного производства ввиду того, что до настоящего времени не завершено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Из абзаца первого и второго пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства (абзац пятый пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

В силу абзаца седьмого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Названная норма Закона о банкротстве применима и при завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент завершения конкурсного производства судебный акт по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вступил в законную силу.

То обстоятельство, что в последствии постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2015 определение от 23.03.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А73-20035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, которыми оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ЗАО "ХТЭУ Дальтехмонтаж" Кима В.Д. о привлечении Чекулаева А.А., Попова С.В., Петрушина М.В., Бару И.Э. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 944 556,88 руб., были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, не является самостоятельным основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства.

При этом суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.12.2015 N 07-ЭС15-5270 по делу N А21-337/2013, согласно которой законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А73-20035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015 N 0000279 (Ф03-5541/2015) отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева