Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф03-5599/15 по делу N А51-39684/2013

г. Хабаровск

16 декабря 2015 г.

Дело N А51-39684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК" на определение от 16.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А51-39684/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Д.Н.Кучинским, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, С.М.Синицына, И.С.Чижиков

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомпания"

о взыскании 159 258 руб. 88 коп.

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК" (далее - АО "ДГК"; ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомпания" (далее - ООО "Жилкомпания", ОГРН 1082506000301, адрес (место нахождения): 692000, Приморский край, п.г.т. Лучегорск, 2-й мкр., 24) задолженности в сумме 159 258 рублей 88 копеек за поставленную коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения на общедомовые нужды в дома, находящиеся под управлением ответчика, за период с июня 2013 по ноябрь 2013.

Решением суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2014 решение от 08.04.2014 и постановление апелляционного суда от 01.08.2014 оставлены без изменения.

АО "ДГК" 19.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб.

Определением от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "ДГК" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок командировки определяется работодателем, нормы расходов устанавливаются федеральными и локальными актами, вид транспорта для проезда выбирается лицом, направленным в командировку по своему усмотрению. Отмечает, что из командировочных удостоверений следует, что днем отъезда в командировку является день, предшествующий дню судебного заседания, днем отъезда является день, следующий за днем выполнения служебного задания. Обращает внимание на то, что участие представителя в судебном заседании подтверждается материалами дела, факт наличия расходов подтверждается документами об оплате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с толкованием части 2 статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец предъявил судебные расходы за проживание в гостинице в период с 30.07.2014 по 01.08.2014 в размере 7 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции указали на не доказанность заявителем необходимости и разумности проживания представителя в гостинице. При этом судебные инстанции обоснованно учли дату и время участия в судебном заседании. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 30.07.2014; резолютивная часть постановления была объявлена 30.07.2014. В этой связи, приняв во внимание ранее время окончания судебного заседания, при наличии регулярного (ежедневного) транспортного ж/д сообщения между г. Владивостоком и пгт. Лучегорск, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом расходов на проживание представителя ОАО "ДГК" в лице филиала "ЛуТЭК" в гостинице в период с 31.07.2014 по 01.08.2014. Указанные расходы признаны судами излишними и не отвечающими критериям разумности.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А51-39684/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов