Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2015 г. N Ф03-5681/15 по делу N А73-12792/2012

г. Хабаровск

18 декабря 2015 г.

А73-12792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от ФНС России: Н.П. Воейковой, представителя по доверенности от 08.06.2015;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 06.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015

по делу N А73-12792/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" Щенина Алексея Леонтьевича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" (далее - ООО "Ойл Групп", общество, должник; ОГРН: 1062703017156, ИНН: 2703034790; место нахождения: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Хрустальный, 7) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Коршунов Алексей Владимирович.

Определением суда от 31.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Ойл Групп" утвержден Комар Максим Иванович, который определением от 25.03.2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Щенин Алексей Леонтьевич.

Определением суда от 14.07.2015 конкурсное производство по делу завершено.

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щенина А.Л. по непринятию своевременных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") в размере 114 400 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус") в размере 3 601 000 руб.

Определением суда от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника. По мнению заявителя жалобы конкурсный управляющий Щенин А.Л. ненадлежащим образом исполнял обязанность связанную со взысканием с третьих лиц дебиторской задолженности должника. Полагает, что действия по списанию дебиторской задолженности ООО "Вектор" и ООО "Крокус", как нереальной к взысканию, которая выступала в качестве отступного на основании решений собраний кредиторов ООО "Ойл Групп", свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим принципов добросовестности и разумности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 06.08.2015 и постановления от 26.10.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При этом в число обязанностей, возлагаемых на конкурсного управляющего должника нормами пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, отнесено принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсная масса должника в порядке статьи 131 Закона о банкротстве сформирована не была, работа по взысканию дебиторской задолженности своевременно не произведена.

Согласно отчету о проделанной работе конкурсным управлявшим выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 3 731 400 руб., из них задолженность ООО "Авиакомпания Амуравиатранс" - 15 900 руб., ООО "Вектор" - 114 400 руб., ООО "Крокус" - 3 601 100 руб.

В отношении ООО "Авиакомпания Амуравиатранс" решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8134/2014 от 26.08.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Вступившими в законную силу решениями судов по делу N А73-8133/2014 от 29.08.2014 и по делу N А40-101102/2014 от 29.10.2014 с ООО "Вектор" и ООО "Крокус" в пользу ООО "Ойл Групп" взыскано 114 400 руб. и 3 601 000 руб. соответственно.

Взысканная задолженность по возбужденному исполнительному производству не поступила на расчетный счет должника. Неплатежеспособность ООО "Вектор" и ООО "Крокус" послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд о признании названных должников несостоятельными (банкротами).

Кроме того, запросы конкурсным управляющим в отдел судебных приставов исполнителей направлялись с опозданием, тем самым к дате проведения собрания кредиторов ООО "Ойл-Групп" 19.01.2015 и 18.05.2015, указанная информация у уполномоченного органа отсутствовала, в виду не списания дебиторской задолженности.

Действия по ненадлежащему взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности должника, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящей жалобой

Между тем, указанные уполномоченным органом нарушения выявлены в период, когда полномочия конкурсного управляющего исполнял Комар М.И.

В настоящее время конкурсным управляющим должника является Щенин А.Л., в связи с чем ему не могут быть вменены в вину нарушения, допущенные предыдущим конкурсным управляющим.

Так, в материалы дела конкурсный управляющий Комар М.И. в период исполнения своих обязанностей представил результаты по взысканию дебиторской задолженности должника, из которых следует что, указанная задолженность не реальна к взысканию, так как ООО "Вектор" является неплатежеспособным, а ООО "Крокус" находится в стадии реорганизации путем присоединения к другому обществу.

В адрес конкурсного управляющего Щенина А.Л. на его запросы от 21.04.2015 от судебных приставов-исполнителей поступили ответы - постановления об окончании исполнительного производства в отношении ООО "Вектор" от 06.06.2015 и в отношении ООО "Крокус" от 07.07.2015.

В последующем дебиторская задолженность списана как безнадежная к взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2015 по делу N А73-8134/2014 в соответствии с которым исполнительное производство окончено по причине невозможности установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

При этом в силу пункта 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В этой связи основания для обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства у конкурсного управляющего Щенина А.Л. еще отсутствовали.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что списание дебиторской задолженности произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с ограниченными сроками конкурсного производства, обоснованно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Ойл-Групп" Щенина А.Л.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия по списанию дебиторской задолженности ООО "Вектор" и ООО "Крокус" свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим принципов добросовестности и разумности, подлежит отклонению.

Действия конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности как безнадежной к взысканию, соответствуют как требованиям Закона о банкротстве, так и Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. Более того, списание нереальной к взысканию дебиторской задолженности является обязанностью конкурсного управляющего в целях установления фактически существующего имущества должника для формирования конкурсной массы.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение о предоставлении отступного, признается несостоятельной, поскольку данное соглашение ни конкурсным управляющим Щениным А.Л., ни арбитражными управляющими Коршуновым А.В. и Комаром М.И. (суммы вознаграждений которых отражены в соглашении), не подписаны.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А73-12792/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов