Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-4539/15 по делу N А04-9208/2014

г. Хабаровск

21 декабря 2015 г.

Дело N А04-9208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: С.И. Гребенщикова, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение от 10.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А04-9208/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Швец О.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Томское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании 206 426 руб. 87 коп.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Томское" (ОГРН 1062804008233, ИНН 2824004582, место нахождения: 676380, Амурская область, р-н Серышевский, с. Томское, ул. Украинская, 12; далее - ООО "ЖКХ Томское", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1132804000185, ИНН 2804016011, место нахождения: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 85; далее - ООО "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, за услуги водоотведения за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 в размере 203 392 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 12.12.2014 в размере 3 034 руб. 06 коп. и начиная с 13.12.2014 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 22.12.2014 исковое заявление ООО "ЖКХ Томское" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.02.2015 Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 в размере 82 701 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 18.05.2015 в размере 3 487 руб. 24 коп. и начиная с 19.05.2015 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 82 701 руб. 25 коп. по день фактического погашения основного долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное уточнение судом принято.

Решением от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что истцом подавался коммунальный ресурс водоснабжения не только на холодное водоснабжение, но и на горячее водоснабжение. Судами установлено, что оборудование спорных домов позволяет оказывать услугу горячего водоснабжения в отопительный период, так коммунальная услуга горячего водоснабжения приготавливается внутри дома путем нагрева холодной воды при помощи теплоносителя, поставляемого истцом. Однако судами не учтено, что единственным источником энергии необходимым для работы водонагревателя является теплоэнергия, поставляемая истцом.

Указывает на то, что истцом был поставлен некачественный коммунальный ресурс (несоответствие температуры теплоносителя для подогрева холодной воды). Считает акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества надлежащим доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКХ Томское" опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Перспектива" с соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в с. Томское Серышевского района Амурской области по адресу: ул. Украинская д.2, ул. Украинская д.3, ул. Украинская д.8, ул. Украинская д.9, ул. Украинская д.12.

01.05.2014 между ООО "ЖКХ Томское" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 33 (с протоколом согласования разногласий от 25.06.2014).

Пунктом 1.1 договора установлено, что "коммунальный ресурс" - тепловая энергия, используемая исполнителем для предоставления потребителями коммунальной услуги по отоплению.

Согласно п. 2.1 ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель - оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Перечень многоквартирных домов, для которых исполнитель принимает коммунальные ресурсы, указан в приложении N 2 (п. 2.3).

Сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирных домах, приведены в приложении N 3 к договору (п. 2.5).

В приложении N 6 к договору стороны согласовали температурный график поставки коммунального ресурса.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса.

Согласно п. 7.1 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 8.1 оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса.

Расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 8.4).

Поскольку ООО "Управляющая компания "ЖИЛКОМСЕРВИС реорганизовано в форме присоединения к ООО "Перспектива", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 24.11.2014, ООО "Перспектива" является исполнителем по спорному договору.

Выполняя условия договора N 33 от 01.05.2014 ООО "ЖКХ Томское" поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО "Перспектива" тепловую энергию.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи тепловой энергии N 924 от 31.10.2014.

Объем поставленного ресурса истец рассчитал в соответствии с подпунктом а пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" на основании фактических показаний общедомовых приборов учета теплоснабжения.

Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику были выставлены счета N 295 от 31.10.2014 и корректировочный счет N 250 от 31.03.2015.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного ресурса, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 82 701,25 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

При рассмотрении данного спора суды установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, ответчик не в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную ему истцом по договору теплоснабжения N 33 от 01.05.2014, его задолженность за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 составила 82 701 руб. 25 коп. Исковые требования рассчитаны истцом на основании фактических показаний общедомовых приборов учета теплоснабжения за октябрь 2014 года, представленных непосредственно ответчиком в ходе судебного разбирательства. Представленный расчет требований судом проверен и признан верным.

Разногласия сторон сводятся предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Позиция заявителя о необходимости перерасчета размеры платы вследствие поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества не принимается судом округа.

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно. При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения для поставок горячей воды в помещения могут использоваться закрытые системы горячего водоснабжения. Имеется в виду, что горячая вода подогревается в специальных теплоносителях, до необходимого уровня температуры.

Сторонами подтверждено, что в спорных МКД установлено оборудование для приготовления горячей воды - водоподогреватель скоростной, который монтируется в закрытых схемах горячего водоснабжения.

Следовательно, истец поставляет в точку поставки коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, используемой исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению (п. 1.1).

Коммунальные услуги, получаемые конечными потребителями, производятся путем преобразования поставленной истцом тепловой энергии на оборудовании, которым оснащены многоквартирные дома, в спорных домах горячая вода приготавливается внутри дома, а в дом подается только холодная вода и тепловая энергия для отопления.

В соответствии с приложением N 1 к договору стороны установили границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - узел учета.

Поставка тепловой энергии в спорный период истцом осуществлялась в соответствии с предусмотренным договором теплоснабжения N 33 от 01.05.2014 температурным графиком на границах балансовой принадлежности (приложение N 6 к договору), что подтверждается данными с официального сайта Гидрометцентра России о среднедневной и средне ночной температуре в октябре 2014 года, а также представленными в материалы дела журналами регистрации показаний тепловой энергии.

Указанный температурный график утвержден в составе схемы теплоснабжения Томского сельсовета Решением Томского сельского Совета народных депутатов N 55 от 18.04.2012.

В связи с чем, доказательств нарушения условий договора истцом в части поставки некачественного ресурса материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не приняты судами в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлены в отсутствие представителей истца, с нарушениями положений п.4.3.5 договора N 33 от 01.05.2014.

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

Выводы судов в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд кассационной инстанции находит их обоснованными, поскольку судами установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства.

Указанные выводы суда предметом обжалования не являются.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А04-9208/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

С.И. Гребенщиков И.А. Тарасов