Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-5124/15 по делу N А24-801/2014

г. Хабаровск

21 декабря 2015 г.

Дело N А24-801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: С.И. Гребенщикова, И.А. Тарасова

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Классен О.И., представитель по доверенности от 01.01.2015 N КЭ-18-18-15/31Д; Ромашко Е.В., представитель по доверенности от 06.08.2015 N КЭ -18-18-15/561Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на решение от 13.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А24-801/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Город"

о взыскании 571 907 руб. 06 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 41000006668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; нынее и далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29; далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 1 461 557 руб. 03 коп., из которых: 1 293 485 руб. 72 коп. долг за фактически поставленную на многоквартирный дом N 9 (с учетом уточнения объекта теплопотребления) тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по декабрь 2012 года; 168 071 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2012 по 28.02.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, либо его части с 01.03.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014 по делу N А24-801/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 547 715 руб. 42 коп. долга, 65 771 руб. 49 коп. процентов, 15 269 руб. 73 коп. государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 547 715 руб. 42 коп., начиная с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых. ОАО "Камчатскэнерго" возвращено из федерального бюджета 12 345 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 16.01.2015 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А24-801/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 26.03.2015 Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до 477 406 руб. 05 коп. долга, увеличение до 94 501 руб. 01 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о наличии в спорном доме инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, основанные на представленных ответчиком актов о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет ответчика по снижению платы за ресурс ненадлежащего качества, поскольку последним не доказан надлежащими доказательствами факт нарушения истцом обязательств по соблюдению температурного графика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) на многоквартирный жилой дом в г. Елизово, расположенный по ул. Рябикова, 9, между сторонами в виде единого документа не заключен, в связи с отсутствие достижения согласия по ряду существенных условий.

В отсутствие между сторонами заключенного договора, истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в период февраль 2011 года - декабрь 2012 года, а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.

Неоплата ООО "Город" потребленных тепловых ресурсов послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Россикой Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.

Как установлено судами и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объект ответчика в спорный период, произведен истцом как, исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.

Согласно расчетам ПАО "Камчатскэнерго" всего за спорный период на объект ответчика поставлено тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 3 468 158 рублей 96 копеек.

Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, не согласился с объемами тепловой энергии и горячей воды, возражая на доводы искового заявления указал, что размер задолженности является завышенным ввиду поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами).

Судами установлено, что система теплоснабжения многоквартирного дома по ул. Рябикова N 9 в г. Елизово является открытой и данный дом в спорный период был оборудован прибором учета тепловой энергии.

При этом судами обоснованно отклонены доводы истца о правомерности его расчета в части начислений за невозвращенный в тепловую систему теплоноситель (исчисленный по стоимости холодной воды на подпитку системы теплоснабжения) при наличии сложившихся между сторонами правоотношений по теплоснабжению многоквартирный жилой дом.

Так, в соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

По смыслу приведенных понятий установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.

Отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.

Прибором учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что в рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что не противоречит статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении". Обстоятельства того, что с учетом технических характеристик в спорный многоквартирный дом не возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически не осуществлялся, материалами дела не подтверждаются.

Доказательств, опровергающих потребление теплоносителя на нужды горячей воды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно отмечено судами, первоначально при предъявлении иска истец прямо ссылалось на поставку ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения как в исковом заявлении

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что в спорный многоквартирный дом коммунальный ресурс для нужд ГВС не поставляется обоснованно отклонены судами, ввиду установленного факта присоединения домов к централизованным системам теплоснабжения (открытая), предусматривающим обеспечение потребителей ресурсом для нужд горячего водоснабжения, и указания в техническом паспорте спорного МКД сведений о наличии в ваннах горячего водоснабжения (т.4, л.д. 112-113).

При таких обстоятельствах, поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде не отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 354, суды приняли контррасчет ответчика, согласно которому оплата за горячую воду подлежит снижению на 533 072 рубля 38 копеек. Произведя перерасчет объемов и стоимости отопления и горячей воды за спорный период, с учетом частичной оплаты ответчиком потребленных коммунальных ресурсов на сумму 2 990 752 руб. 91 коп., суды пришли к правомерному выводу об отказе удовлетворения иска.

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А24-801/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

С.И. Гребенщиков И.А. Тарасов