Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-5614/15 по делу N А51-6855/2015

г. Хабаровск

21 декабря 2015 г.

Дело N А51-6855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клон-5" на решение от 11.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу А51-6855/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клон-5"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения от 04.02.2015 N 20/03/03-02/3121

Общество с ограниченной ответственностью "Клон-5" (ОГРН 1102539000959, ИНН 2539104557, адрес: 690069, Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 6-4; далее - ООО "Клон-5", общество) на основании статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 04.02.2015 N 20/03/03-02/3121, об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта розничной торговли на земельном участке площадью 2450 кв.м, расположенном в районе ул. Пятнадцатая в г. Владивостоке, а также об обязании департамента в двухнедельный срок рассмотреть вопрос о предварительном согласовании обществу места размещения объекта розничной торговли на испрашиваемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении заявленных требований ООО "Клон-5" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, а аткже недоказанностью обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды необоснованно отклонили его довод о планировании при строительстве объекта розничной торговли мероприятий по инженерной защите испрашиваемой территории, как не подтвержденные документально.

Между тем ООО "Клон-5" планировало при строительстве объекта предусмотреть мероприятия по возведению насыпи, монтажной конструкции или дамбы для возвышения объектов на спорном участке, а также создания системы оповещения об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций для обеспечения защиты от возможного затопления в соответствии с ГОСТ 55201-2012.

Кроме того, как полагает общество, судами не дана надлежащая оценка относительно того, что сведения о границах зоны затопления ни публичная кадастровая карта, ни схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержат, следовательно, зона считается не определенной, поскольку сведения о ее границах в государственный кадастр недвижимости не внесены.

От департамента отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 11.06.2015, постановления от 07.09.2015 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Клон-5" 17.10.2012 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочно площадью 2450 кв.м, расположенного в районе ул. Пятнадцатой, для строительства объекта розничной торговли с предварительным согласованием места размещения объекта.

12.12.2013 обществу оформлен акт N 260 о выборе земельного участка для строительства, в соответствии с которым для строительства объекта розничной торговли выбран земельный участок площадью 2450 кв. м в районе ул. Пятнадцатая в г. Владивостоке.

Письмом от 04.02.2015 N 20/03/03-02/3121 департамент отказал ООО "Клон-5" в предварительном согласовании места размещения объекта розничной торговли в связи с расположением большей части испрашиваемого земельного участка в зоне катастрофического затопления.

Общество, считая вышеуказанное решение департамента незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Статьёй 31 ЗК РФ регламентировано, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно информации о градостроительных ограничениях, испрашиваемый ООО "Клон-5" земельный участок находится в водоохраной зоне и, согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа, расположен в зоне катастрофического затопления.

Частью 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Пунктом 4.4 Нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденных постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111, установлено, что размещение зданий, сооружений и коммуникаций не допускается в зонах возможного катастрофического затопления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт нахождения большей части испрашиваемого заявителем земельного участка в зоне катастрофического затопления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении земельного участка не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО "Клон-5" в сфере его предпринимательской деятельности.

Кроме того, как верно указали суды, общество при планировании строительства объекта торговли на земельном участке, на который распространяется особый режим, не представило уполномоченному органу документы, подтверждающие разработку проекта организации территории с учетом специальных защитных мероприятий, предотвращающих затопление территории, оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого отказа незаконным и удовлетворения требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах причины для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из ее доводов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А51-6855/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик