Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-5734/15 по делу N А24-1115/2015

г. Хабаровск

21 декабря 2015 г.

Дело N А24-1115/2015

Резолютивная часть постановления от 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кислинского Александра Валерьевича на решение от 01.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А24-1115/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Арзамазова Т.А., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.

По иску индивидуального предпринимателя Кислинского Александра Валерьевича

к Управлению делами администрации Елизовского городского поселения Камчатского края, обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал"

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Любенко Марина Александровна

об освобождении имущества от ареста

Индивидуальный предприниматель Кислинский Александр Валерьевич (ОГРНИП 314410117400027, место жительства: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению делами администрации Елизовского городского поселения Камчатского края (ОГРН 1084141000217, место нахождения: 684000, Камчатский край, г.Елизово, ул.Виталия Кручины, 20; далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" (ОГРН 1024101224025, место нахождения: 684010, Камчатский край, г.Елизово, ул.Пограничная, 18; далее - общество) об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Любенко М.А. составлен акт ареста имущества должника от 23.01.2015 на общую сумму 245 500 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Любенко Марина Александровна.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал свое право собственности в отношении спорного имущества.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии у истца права собственности на поименованное в иске имущество.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на исполнении в Елизовском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство N 62801/13/26/41/СД о взыскании с ООО "Ритуал" задолженности на общую сумму 245 000 руб., вследствие чего в рамках проведения действий по принудительному исполнению исполнительных документов 23.01.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения должника по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 4/1.

По указанному адресу судебным приставом-исполнителем выявлено следующее имущество на общую сумму 245 500 руб., в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества):

- венок 10*4 000 руб. = 40 000 руб.,

- венок 37*1 000 руб. = 37 000 руб.,

- венок 45*1 500 руб. = 67 500 руб.,

- венок 9*2 000 руб. = 18 000 руб.,

- венок 7*2 500 руб. = 17 500 руб.,

- венок 3*3 000 руб. = 9 000 руб.,

- корзина 1*2 500 руб. = 2 500 руб.,

- корзина 8*1 500 руб. = 12 000 руб.,

- костюм 12*3 500 руб. = 42 000 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное имущество не принадлежит ООО "Ритуал", а является собственностью ИП Кислинского А.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в настоящем деле доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что из представленных истцом документов, в том числе: товарных накладных от 26.12.2014, договора купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 26.12.2014 N 3, квитанций к приходному кассовому ордеру от 26.01.2015 NN 1, 2, актов сверок взаиморасчетов, невозможно идентифицировать приобретенный истцом товар и соотнести его с имуществом, арестованным судебным приставом-исполнителем, ввиду отсутствия у него уникальных индивидуализирующих признаков, позволяющих с достаточной точностью выделить товар из общей массы однородных вещей.

При этом суды отклонили утверждение предпринимателя о том, что все имущество, находящееся по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 4, по которому проводились исполнительные действия, в том числе арест товара, принадлежит только ему со ссылкой на договор аренды от 01.07.2014 N 1, как неподтвержденное документально. Так, судами учтено, что по указанному адресу расположено здание пединститута, право собственности на которое зарегистрировано за ФГБОУ ВПО "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" не состоявшего в каких-либо гражданско-правовых отношениях с истцом и иными лицами, а согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя и представленным в дело фотографиям фактически арест имущества производился по иному адресному ориентиру: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 4/1, где и находилось общество.

Доказательств того, что строение по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 4/1 передавалось в пользование предпринимателя и фактически не использовалось ООО "Ритуал" для хранения принадлежащего ему товара в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражными судами сделан правильный вывод о недоказанности истцом принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, в связи с чем предпринимателю правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, поэтому отклоняются судом округа по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А24-1115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик