Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф03-5859/15 по делу N А73-12792/2012

г. Хабаровск

23 декабря 2015 г.

Дело N А73-12792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от ФНС России: А.Н. Малева, представителя по доверенности от 08.06.2015;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 17.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А73-12792/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Шанцева, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

по заявлению арбитражного управляющего Коршунова Алексея Владимировича

о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов на процедуру банкротства

третьи лица: Комар Максим Иванович, Щенин Алексей Леонтьевич

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" (далее - ООО "Ойл Групп", общество, должник; ОГРН: 1062703017156, ИНН: 2703034790; место нахождения: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Хрустальный, 7) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 01.11.2012 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Ойл-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коршунов Алексей Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "ДМСО").

Решением суда от 24.02.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Коршунова А.В.

Определением от 31.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Ойл-Групп" утвержден Комар Максим Иванович, который впоследствии определением от 25.03.2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим общества утвержден Щенин Алексей Леонтьевич.

Определением от 15.07.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Ойл Групп" завершено.

29.07.2015 арбитражный управляющий Коршунов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 190 499,41 руб., из которых: 149 032,24 руб. - вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего; 41 467,71 руб. - расходы на проведение процедур банкротства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комар М.И., Щенин А.Л.

Определением суда от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФНС России в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, после выдачи исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу арбитражного управляющего, должник располагал денежными средствами, достаточными для частичного погашения понесенных им расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ойл Групп". Считает, что погашение расходов арбитражного управляющего должно производиться за счет имущества должника, то есть за счет оставшейся нереализованной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности. Полагает, что в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должника ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 17.09.2015 и постановления от 09.11.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного либо конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, определением суда от 20.03.2014 с ООО "Ойл Групп" в пользу арбитражного управляющего Коршунова А.В. было взыскано: 116 682 руб. вознаграждения временного управляющего за период наблюдения, 34 410,77 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения, 69 735 руб. процентов по вознаграждению.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 принят отказ Коршунова А.В. от взыскания фиксированного вознаграждения в размере 2 039,15 руб. (в связи с первоначальной арифметической ошибкой в расчете), производство по требованию в данной части прекращено. В части взыскания с должника в пользу Коршунова А.В. 114 642,85 руб. вознаграждения, 69 735 руб. процентов, а также 34 410,77 руб. расходов на проведение наблюдения, определение суда первой инстанции от 20.03.2014 оставлено без изменения.

30.07.2014 Коршунову А.В. выдан исполнительный лист N 006765380 о взыскании вознаграждения за период наблюдения и расходов на процедуру.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.09.2014 с ООО "Ойл Групп" в пользу арбитражного управляющего Коршунова А.В. взыскано 41 445,79 руб., в том числе: 34 389,39 руб. - вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.02.2014 по 31.03.2014; 7 056,40 руб. - расходов на публикацию объявлений в отношении должника.

12.02.2015 Коршунову А.В. выдан исполнительный лист N 000091722.

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ойл Групп", арбитражный управляющий Коршунов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании этих расходов с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Коршуновым А.В. предъявлены к взысканию требования о выплате фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в общей сумме 149 032,24 руб., а также расходов на проведение процедур банкротства в размере 41 467,17 руб., итого - 190 499,41 руб., которые в рамках дела о банкротстве ООО "Ойл Групп" за счет имущества должника не погашались.

Поскольку состав и размер вознаграждения Коршунова А.В., а также расходов понесенных им в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства, проводимых в рамках дела о банкротстве ООО "Ойл Групп", установлены вступившими в законную силу судебными актами, то в силу части 2 статьи 69 АПК РФ они не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ойл Групп", суд пришел к выводу об отсутствии у должника какого-либо имущества, достаточного как для расчетов с кредиторами, так и для расчетов по текущим платежам, указав при этом на то, что выявленная дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Крокус" в размере 3 601 100 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в размере 114 400 руб., оказалась нереальной ко взысканию.

Кроме того, Коршуновым А.В. в материалы дела были представлены копия сопроводительного письма с отметкой конкурсного управляющего Комара М.И.о получении 08.08.2014 исполнительного листа от 31.07.2014 N 006765380, а также подлинники исполнительных листов, на которых отсутствуют отметки об их исполнении.

Отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения текущих расходов, в том числе понесенных Коршуновым А.В., также подтверждено арбитражным управляющим Щениным А.Л., осуществляющим процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Ойл Групп" до момента ее завершения.

Согласно представленной арбитражным управляющим Щениным А.Л. выписки с расчетного счета должника, открытого в публичном акционерном обществе Банк "ФК Открытие", за все время конкурсного производства на счет общества поступило 185 420 руб. (оплата по договору от 14.11.2014 N 14.1-11-2014 за лом черных металлов), израсходовано: 700 руб. (комиссия за ведение счета), 184 720 руб. (перечисление расходов конкурсному управляющему Комару М.И.).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены судебные расходы, понесенные в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ойл Групп", арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования арбитражного управляющего Коршунова А.В.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что погашение расходов арбитражного управляющего должно производиться за счет нереализованной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, подлежит отклонению.

Так, 18.05.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Ойл Групп" с участием единственного кредитора должника - уполномоченного органа, на котором действительно было принято решение об утверждении соглашения об отступном в отношении дебиторской задолженности общества.

Указанным соглашением, подписанным в одностороннем порядке уполномоченным органом, подтвержден факт наличия кредиторской задолженности ООО "Ойл Групп" перед ФНС России, текущей задолженности перед арбитражными управляющими - Коршуновым А.В., Комаром М.И., Щениным А.Л., а также наличие дебиторской задолженности общества "Вектор" и общества "Крокус".

В пункте 3.1 соглашения предусмотрено, что дебиторская задолженность общества "Вектор" в размере 114 400 руб. в полном объеме с момента подписания настоящего соглашения направляется на погашение текущей задолженности ООО "Ойл Групп", оставшаяся часть задолженности в размере 304 026,14 руб. погашается за счет дебиторской задолженности общества "Крокус".

Однако арбитражный управляющий Коршунов А.В. данное соглашение не подписывал, своего согласия на получение отступного за счет взыскания дебиторской задолженности не давал, о чем сообщил конкурсному управляющему Щенину А.Л.

Поскольку данная дебиторская задолженности является невозможной ко взысканию, то как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, названное соглашение об отступном не является основанием для отказа Коршунову А.В. в удовлетворении настоящего заявления.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение Коршуновым А.В. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника в ходе конкурсного производства, признается несостоятельной.

То обстоятельство, что Коршунову А.В. решением дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "ДМСО" от 06.06.2014 назначена мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения с оповещением об этом публично, при отсутствии иных существенных нарушений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ойл Групп", не является достаточным основанием для уменьшения выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А73-12792/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов