Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-5630/15 по делу N А73-4980/2015

г. Хабаровск

21 декабря 2015 г.

Дело N А73-4980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.

при участии

от ответчика: Буздык А.В., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 212/1/39;

от третьего лица: Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 34;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 09.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А73-4980/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пичинина И.Е., в апелляционном суде судьи: Иноземцев И.В., Волкова М.О., Гричановская Е.В.

По иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: подъездной железнодорожный путь N 1, лит.4, протяженностью 672 п.м, 1979 года постройки, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Автобусная, 75, 1 полигон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России, учреждение).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Минобороны России, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта, как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, ссылаясь при этом на недостаточность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, для подтверждения названного обстоятельства. Обращает при этом внимание окружного суда на различные сведения в описании спорного имущества, содержащиеся в передаточном акте и исковом заявлении общества. Кроме того, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая обжалуемые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, полагая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 (далее - Приказ N 466) утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", которое впоследствии реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в ОАО "СУ ДВВО".

В соответствии с передаточным актом истец принял имущество ФГУП "СУ ДВО МО РФ", в состав которого под номером 124 вошел следующий объект недвижимого имущества - подъездной железнодорожный путь N 1 в г.Хабаровске, по ул.Автобусная, 75, сооружение, нежилое (1983 года постройки).

Ранее спорное имущество находилось на балансе приватизируемого предприятия - ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", а в настоящее время названный объект фактически находится во владении истца.

Согласно техническому паспорту спорный объект поименован как "подъездной железнодорожный путь N 1, лит.4, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Автобусная, 75, 1 полигон, протяженность пути 672 п.м, год постройки - 1979".

Невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что недвижимое имущество - подъездной железнодорожный путь N 1, лит.4, протяженностью 672 п.м, 1979 года постройки, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Автобусная, 75, 1 полигон, вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и соответственно в уставной капитал ОАО "СУ ДВВО", как правопреемника приватизированного предприятия, и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.

При этом арбитражными судами учтено, что спорный объект не внесен в реестры муниципальной, краевой и федеральной собственности; в отношении него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав за кем-либо, а неточности в описании объекта недвижимости и дате ввода его в эксплуатацию связаны с погрешностями инвентарно-технического учета. Более того, земельный участок под указанным выше объектом также был передан обществу в процессе приватизации и в настоящее время находится в его собственности.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект, как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат судом округа отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки арбитражными судами обстоятельствам дела.

Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы настоящего дела надлежащих доказательств того, что недвижимое имущество, указанное в передаточном акте под номером 124 и объект - подъездной железнодорожный путь N 1, лит.4, протяженностью 672 п.м, 1979 года постройки (по техническому паспорту) не являются одним и тем же объектом.

Довод кассационной жалобы о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией как противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам отнесения спорного имущества на момент его приватизации к федеральной собственности и нахождения его в составе предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации.

По существу доводы Минобороны России в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А73-4980/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик