Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-5457/15 по делу N А51-6857/2015

г. Хабаровск

21 декабря 2015 г.

Дело N А51-6857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" - Юдицкий М.Ю., представитель по доверенности от 26.08.2015 б/н;

от Находкинской таможни - Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 24.09.2015 N 05-32/86;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 24.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А51-6857/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е.; в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс"

к Находкинской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее - ООО "Давос-Экспресс", общество, декларант) обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решений Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 18.03.2015 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) N РКТ-10714060-15/000008, N РКТ-10714060-15/000009, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые решения таможни признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС), ТН ВЭД ТС. С таможенного органа в пользу общества взыскано 36 000 руб. судебных расходов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на Компендиум классификационных мнений, принятый Комитетом по Гармонизированной Системе 52-ой сессии ВТО, в соответствии с которым аналогичные наборы, состоящие из кофе и керамического изделия, согласно с ОПИ 1 и 6, должны классифицироваться раздельно: кружки, ситечко, крышка и подставка в товарных позициях 6911 или 6912 ТН ВЭД; кофе - в товарных позициях 0901 или 2102 ТН ВЭД. В связи с этим, таможня считает, что чайная продукция и керамические изделия подарочных наборов товара N 1 по спорной ДТ также должны классифицироваться отдельно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Давос-Экспресс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законно принятые.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в марте на территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта, в адрес заявителя ввезён товар - чай торговой марки "Tea Forte", в том числе чайные подарочные наборы, в целях оформления которых была подана ДТ N 10714060/170315/0000867 (далее - ДТ N 867), в графе 31 которой заявлены следующие сведения о декларируемых товарах - подарочных наборах для розничной продажи: "1. набор "Skin Smart", в набор входит 10 пакетиков-пирамидок чая в коробке (6 пирамидок зеленого, 2 пирамидки белого, 2 пирамидки травяного), кружка с крышкой (тонкая керамика) для чайной пирамидки, стеклянная подставка под пирамидку чая - 237 упаковок в 20 коробках; 2 набор "Rejuvenation", в набор входит коробка чая "Sampler" из 10 пакетиков-пирамидок (2 пирамидки зеленого, 2 пирамидки черного, 2 пирамидки белого, 4 пирамидки травяного), кружка с крышкой (тонкая керамика) для чайной пирамидки, керамическая подставка для чайной пирамидки - 237 упаковок в 30 коробках; 3. набор "Дуэт", в который входит коробка чая "Sampler" (20 пакетиков-пирамидок), две кружки с крышкой (тонкая керамика) для чайной пирамидки, две керамические подставки для чайных пирамидок - 237 упаковок в 60 коробках" с указанием в графе 33 ДТ классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС 6912005000 "посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные и туалетные изделия из фаянса и тонкой керамики", ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 16,8%.

По итогам проверки правильности классификации части товара подарочный набор 1. "Skin Smart", таможней в отношении части подарочного набора "Skin Smart" принято решение от 18.03.2015 N РКТ-10714060/15/000008 о классификации товаров в соответствии с ОПИ 1, 3б ТН ВЭД ТС, согласно которому таможенным органом принят код товара 0902 10 000 1 "чай зеленый (неферментированный), в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг, в одноразовой упаковке", ставка таможенной пошлины - 10%.

По итогам проверки правильности классификации части подарочных наборов "Rejuvenation" и часть набора "Дуэт" таможенным органом в отношении части вышеуказанных наборов принято решение от 18.03.2015 N РКТ-10714060-15/000009 о классификации товаров в соответствии с ОПИ 1, 3б ТН ВЭД, согласно которому таможней принят код товара 2106 90 920 0 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные,не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала", ставка таможенной пошлины - 11,7 %.

В связи с принятием указанных решений таможенным органом отказано в выпуске товаров по декларации N 10714060/170315/0000867 на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС.

Не согласившись с решениями таможенного органа и полагая их не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для сомнений в правильности произведенной ООО "Давос-Экспресс" классификации спорного товара. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 18.11.2011 N 850 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) ТС", которым установлены основанные правила интерпретации ТН ВЭД.

Как правильно указал суд, классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Положениями ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, установленных Единым таможенным тарифом ТС, предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Из материалов дела следует, что общество задекларировало спорный товар в ДТ N 867, представляющий собой наборы для розничной продажи, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты от 19.01.2015 N 020-01-00015, N 020-01-00015/1, 020-01-00015/2.

Согласно выводам эксперта, изложенным в указанных актах, все предметы набора представляют собой совокупность составных частей, обладающих определенными потребительскими свойствами, имеющих определенное назначение, совместно выполняющих общую функцию - индивидуальное использование при заваривании и подаче чая. Керамическая кружка является основной определяющей частью составного набора (по значимости, длительности использования, весу, стоимости), придает набору основное свойство как в количественном, так и качественном отношении. Набор является самостоятельным неделимым объектом торгового оборота.

Обе судебные инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили указанный акт экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, правомерно посчитали применить Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД и классифицировать набора по его составной части, придающей товару основное свойство, в товарной позиции 6912 00 500 0 ТН ВЭД ТС, поскольку ввезенные товары - подарочные наборы являются многокомпонентными, состоящими из разных материалов. И разных компонентов, продуктов или изделий, собранных вместе, что не требуют переупаковки при продаже потребителю и являются товарами, входящими в набор для розничной продажи.

Довод жалобы о том, что в соответствии с Компендиумом классификационных мнений, принятым Комитетом по Гармонизированной Системе 52-ой сессии ВТО, в соответствии с которым аналогичные наборы, состоящие из кофе и керамического изделия, согласно с ОПИ 1 и 6, должны классифицироваться раздельно, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку вышеуказанный компендиум является внешним и рекомендательным вспомогательным средством интерпретации, таможней не представлено достаточно пояснений, подтверждающих невозможность применения Правила 3 б ОПИ ТН ВЭД в рассматриваемом случае в отношении подарочных наборов для розничной продажи в целом.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о том, что оспариваемые решения о классификации товаров приняты таможней без достаточных к тому оснований, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные требования.

В своей жалобе таможенный орган не приводит убедительных опровержений указанному выводу суда, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А51-6857/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова