Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф03-5740/15 по делу N А51-9672/2015

г. Хабаровск

24 декабря 2015 г.

Дело N А51-9672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

от Администрации города Владивостока: представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 07.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А51-9672/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клёмина, в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по заявлению Администрации города Владивостока

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании убытков в размере 1 718 952 руб.

Администрация города Владивостока (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - министерство, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением военнослужащему жилья администрацией города Владивостока в сумме 1 718 952 руб.

Решением от 07.08.2015, оставленными без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации за счет казны РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу администрации взыскано 1 718 952 руб. расходов, понесенных в связи с предоставлением жилья администрацией.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по кассационной жалобе министерства.

В кассационной жалобе министерство просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований администрации отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что законом не предусмотрено, что стоимость жилых помещений компенсируется органом местного самоуправления за счет средств федерального бюджета. Ссылается на то, что судами не установлена противоправность действий (бездействий) ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением жилого помещения Сузанскому А.А., соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на Министерство финансов Российской Федерации гражданско-правовой ответственности. Считает, что на момент вынесения решения суда общей юрисдикции от 18.09.2015 Сузанский А.А. военнослужащим не являлся. По мнению заявителя жалобы, убытки не возникли, поскольку в отношении спорной квартиры с Сузанским А.А. заключен договор найма.

Администрация в возражениях на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения жилищной комиссии в/части N 30926 от 22.01.1995 в связи с прохождением службы в вооруженных силах Российской Федерации Сузанский А.А. вселен в квартиру по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 26, кв. 42.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.09.2014 по делу N 2-2546/14 исковые требования Сузанского Алексея Анатольевича к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма удовлетворены: суд обязал администрацию заключить с Сузанским Алексеем Анатольевичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 26, кв. 42. Во исполнение указанного решения суда Сузанскому А.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 11.03.2015 N 1402 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу.

Администрация, полагая, что расходы, понесенные ею в связи с предоставлением военнослужащему отдельного жилого помещения за счет муниципальной казны Владивостокского городского округа, должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом размер исковых требований обоснован заключением специалиста о рыночной стоимости 1 кв.м по состоянию на 1-й квартал 2015 года во Владивостоке в сумме 85 520 руб. (общая стоимость помещения составила 1 718 952 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащего государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Положения статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляют, что финансирование на предоставление жилого помещения военнослужащим относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Таким образом, возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования. Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона о статусе военнослужащих, в том числе по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относиться к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет бюджета муниципального образования.

Как верно отмечено судами, факт предоставления жилых помещений определенным в ФЗ "О статусе военнослужащих" лицам влечет обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Данный вывод прямо согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О.

Поскольку федеральный орган государственной власти расходы администрации по исполнению решения суда общей юрисдикции по предоставлению жилого помещения вышеуказанному гражданину не компенсировал, то у администрации как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления возникли убытки при исполнении судебного акта Первореченского районного суда г.Владивостока.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная квартира предоставлена Сузанскому А.А. как гражданину, а не военнослужащему, был предметом исследования судов и правомерно отклонен, поскольку противоречит решению суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу.

Довод заявителя жалобы о зависимости возмещения расходов администрации на обеспечение жильем военнослужащих от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Как верно указал суд апелляционной инстанции, необходимо учитывать возможность реализации военнослужащим права на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, правовым последствием чего послужит прекращение права собственности муниципального образования на спорное имущество.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом суды первой и апелляционной инстанции, установив наличие совокупности оснований, предусмотренных статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ для возмещения убытков, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А51-9672/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова