Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф03-5477/15 по делу N А73-9988/2013

г. Хабаровск

23 декабря 2015 г.

Дело N А73-9988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ванинский морской торговый порт" - Безденежных Ю.Ю., представитель по доверенности от 05.03.2015 N 65/15

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А73-9988/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский, в апелляционном суде - судьи М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев

по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокрегиострой"

о признании договора расторгнутым, регистрации перехода права собственности, понуждении передать имущество, взыскании 58 187 683 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Востокрегиострой"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 6 783 485 руб.

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590; адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1; далее - ОАО "Порт Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Востокрегиострой" (ОГРН 1062709003070, ИНН 2709011408; адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, п. Ванино, ул. Карпатская, 1-2; далее - ООО "Востокрегиострой") с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, пгт. Ванино, ул. Октябрьская, 26, кадастровый номер 27:04:0101003:2479, а также о понуждении ответчика передать указанный объект недвижимости истцу, регистрации перехода права собственности на данный объект, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правовым обоснованием иска явилась ссылка статью 12, пункт 1 статьи 218, статью 219, статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-Ф "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 6, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

ОАО "Порт Ванино" предъявлен также иск к ООО "Востокрегиострой" о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: жилое, площадь застройки 900,8 кв.м, степень готовности 33%, инв. N 4141, литер Б, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Ванинский район, пгт. Ванино, в районе ул. Октябрьская - ул. Строителей, кадастровый номер 27:04:0101003:954; и понуждении ответчика передать объект недвижимости истцу, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ (дело N А73-11882/2013).

Определением от 12.11.2013 по делу N А73-11882/2013 по ходатайству истца требования в отношении объекта незавершенного строительства объединены для совместного рассмотрения с требованиями в отношении жилого дома, делу присвоен номер N А73-9988/2013.

Определением от 27.11.2013 в отдельное производство выделено требование в отношении жилого дома (дело N А73-13999/2013).

Решением от 03.12.2013 по делу N А73-13999/2013 требование истца о регистрации перехода права собственности на жилой дом удовлетворено. В части иска об обязании передать жилой дом истцу - отказано ввиду добровольного исполнения требования.

Определением от 27.11.2013 по делу N А73-9988/2013 судом для совместного рассмотрения с остальными требованиями принят встречный иск ООО "Востокрегиострой" о взыскании с ОАО "Порт Ванино" задолженности по договору от 17.09.2008 N Х57-08 в сумме 59 789 852 руб.

В дальнейшем ОАО "Порт Ванино" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Востокрегиострой" о признании договора от 17.09.2008 N Х57-08 расторгнутым, уменьшении цены объектов по договору и взыскании с ответчика 58 187 683 руб. (дело N А73-10288/2014).

Определением от 23.09.2014 указанные требования объединены в одно производство с иными вышеуказанными первоначальными и встречным требованием (дело N А73-9988/2013).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, договор от 17.09.2008 N Х57-08 признан расторгнутым. На ООО "Востокрегиострой" возложена обязанность передать ОАО "Порт Ванино" объект незавершенного строительства, произвести регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Порт Ванино" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их изменить, взыскать с ответчика 58 187 683 руб., в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерности отказа судом во взыскании с ответчика 58 187 683 руб. ввиду недоказанности данного обстоятельства. Отклонены неверно результаты строительно-технической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная экспертиза и оценка" (далее - ООО "ДВЭО"), которой установлено, что фактическая стоимость строительства дома N 1 с отделочными работами составляет 127 406 075 руб. Стоимость фактически выполненных работ на объекте незавершенного строительства жилого дома N 2 составляет 26 056 242 руб. Цена строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует проектно-сметной документации, так как произведена замена части проектных решений. Таким образом, на строительство обоих объектов израсходовано 153 458 317 руб., в то время как инвестором перечислено 211 646 000 руб.

В этой связи судами, по мнению ОАО "Порт Ванино", не учтено, что выход экспертов за пределы поставленных вопросов не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения в отношении ненадлежащего качества работ и завышения проектно-сметной стоимости по отношению к понесенным затратам на строительство. При этом суд в качестве надлежащего доказательства неправомерно принял заключение автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" (далее - АНО "ХЛСиНЭ"), выводы которого противоречат заключению ООО "ДВЭО", установившему многочисленные дефекты при строительстве объектов, являющихся предметом договора от 17.09.2008 N Х57-08.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Востокрегиострой" просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание на то, что судом обоснованно принято экспертные заключения АНО "ХЛСиНЭ" и Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - "ДВРЦСЭ Минюста РФ") Выводы экспертизы ООО "ДВЭО" не могут соответствовать действительности, так как она выполнена с наличием неточностей и ошибок, на основании несуществующей сметы, с неверным определением стоимости строительной продукции, без учета расходов на приобретение строительных материалов, конструкций, сооружений и услуг.

Определением суда от 07.12.2015 судебное заседание откладывалось по ходатайству ОАО "Порт Ванино" до 15 час. 10 мин. 21.12.2015.

В судебном заседании до отложения дела представитель ООО "Востокрегиострой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном процессе 21.12.2015 представитель ОАО "Порт Ванино", настаивая на доводах, приведенных в кассационной жалобе, просил её удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых решения от 15.06.2015 постановления от 09.09.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебных заседаниях пояснения сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Востокрегиострой" (инвестор) и ООО "Мечел-Транс" (соинвестор) заключен договор от 17.09.1998 N Х57-08 об участии в строительстве второго этапа - жилые дома N 1 и N 2 с наружными сетями объекта капитального строительства "Два жилых дома на 54 квартиры по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино (в районе улиц Октябрьская-Строителей)", по условиям которого соинвестор участвует в инвестировании строительства объекта в установленных договором объеме, порядке и сроках, а инвестор обязуется после сдачи объекта приемочной комиссии и ввода его в эксплуатацию передать жилые и нежилые помещения соинвестору в течение 30 календарных дней с даты утверждения акта о вводе объекта в эксплуатацию и надлежащего выполнения соинвестором обязательства по осуществлению последнего платежа согласно приложению N 2 к договору (согласованный сторонами график). При этом сумма последнего платежа будет определена с учетом фактической площади помещений по данным органов технической инвентаризации, исходя из следующей стоимости квадратного метра: жилое помещение - 45 000 руб./кв.м, нежилое - 60 000 руб./кв.м (пункт 3.1. договора).

Срок окончания строительства установлен: сентябрь-октябрь 2009 года, который впоследствии изменен: с февраля по декабрь 2011 года при оставлении неизменной общей стоимости строительства 315 000 000 руб. (пункты 3.3., 5.1., приложение от 01.12.2011 N 6 в редакции дополнительного соглашения N 3).

В ходе исполнения договора от 17.09.1998 N Х57-08 произведена уступка прав требования на стороне соинвестора от ООО "Мечел-Транс" к ООО "Порт Мечел-Ванино" по договору от 21.08.2009 N Р-72/09.

Пунктом 4.2.4. дополнительного соглашения N 3 предусмотрена возможность заказчика-застройщика при прекращении или приостановлении инвестирования продолжить строительство за счёт собственных денежных средств. При этом инвестор обязуется произвести в полном объеме оплату работ, выполненных заказчиком-застройщиком в соответствии с приложением от 01.12.2011 N 6.

Письмом от 30.11.2011 N 66/АК ООО "Порт Мечел-Ванино" сообщило ООО "Востокрегиострой" о приостановлении финансирования строительства по договору от 17.09.1998 N Х57-08 на неопределенный срок, предложив рассмотреть вопрос о раздельном строительстве и сдаче жилых домов, а также о соответствующем изменении договора.

В письме ООО "Востокрегиострой" от 15.12.2011 N 1-174 инвестору указано о нарушении сроков финансирования, необходимости нести дополнительные затраты на охрану и оплату отопления объекта в построенной части.

Разрешением от 29.12.2012 RU27504101-123 первый пусковой комплекс - жилой дом N 1 введен в эксплуатацию. За ООО "Востокрегионстрой" зарегистрированы права на объект незавершенного строительства и жилой дом (свидетельства о праве собственности 27-АВ N 754208 и 27-АВ N 754729).

На основании договора от 26.01.2013 N Р-1/13 права по договору от 17.09.1998 N Х57-08 перешли от ООО "Порт Мечел-Ванино" к ОАО "Порт Ванино".

ОАО "Порт Ванино", считая договор от 17.09.1998 N Х57-08 расторгнутым, в результате чего объект незавершенного строительства должен быть передан, а также ссылаясь с учетом проведенной экспертизы на наличие оснований для снижения стоимости выполненных работ и возврата излишне перечисленных во исполнение обязательств денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Востокрегиострой", указывая на нарушение инвестором обязательств по финансированию работ, и полагая, что затраты на строительство объектов произведены в большем объеме, чем перечислено денежных средств, подало встречный иск.

Проанализировав сложившиеся взаимоотношения сторон по правилам статьи 431 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали их, как вытекающие из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Исследовав представленную в материалы дела переписку и иные доказательства по делу, суды установили взаимное волеизъявление сторон, направленное на прекращение обязательств по договору от 17.09.2008 N Х57-08, как следствие этому, признали, что в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ имеются основания для признания его расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 5 названного выше постановления от 11.07.2011 N 54 предусмотрено, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и факт прекращения обязательств по договору от 17.09.2008 N Х57-08, суды правомерно удовлетворили требования ОАО "Порт Ванино" о понуждении ООО "Востокрегиострой" передать объект незавершенного строительства и о регистрации перехода права собственности на данный объект от истца к ответчику.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, оценив представленное истцом в обоснование иска о взыскании с ответчика 58 187 683 руб. экспертное заключение ООО "ДВЭО" от 30.06.2014 N 518/14, определившее стоимость выполненных работ в сумме 12 742 075 руб. по жилому дому и 26 056 242 руб. по незавершенному строительству, всего - 153 476 317 руб., установил, что выводы эксперта являются необоснованными, а полученные результаты - недостоверными. В результате установленного суд отказал в данном требовании.

Встречное исковое требование ООО "Востокрегиострой" суды сочли правомерным и подлежащим удовлетворению. Выводы судов основаны на проведенном в порядке статьи 87 АПК РФ комиссионном заключении экспертов АНО "ХЛСиНЭ" и ФБУ "ДВРЦСЭ Минюста РФ" от 06.04.2015 N 822/3, N 1734/7-3, согласно которому разница между затратами на строительство обоих объектов и их содержание до передачи истцу (218 429 485 руб.) и перечисленной оплатой (211 646 000 руб.) составила 6 783 485 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отклонения судом результатов строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "ДВЭО", направлены на переоценку доказательств по делу - указанных экспертиз. Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А73-9988/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко