Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф03-5060/15 по делу N А51-7213/2015

г. Хабаровск

24 декабря 2015 г.

Дело N А51-7213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.В. Кресса

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от "Газпромбанк" (акционерное общество): Куриленко О.А., по доверенности N Д-01.1/5 от 26.11.2013;

от ЗАО "Хабаровский Бройлер": Ямного Г.М., по доверенности от 25.05.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хабаровский Бройлер" на решение от 23.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А51-7213/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова, в апелляционном суде судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

по иску "Газпромбанк" (акционерное общество)

к закрытому акционерному обществу "Хабаровский Бройлер"

о взыскании 152 951 308 руб. 74 коп.

"Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - "Газпромбанк" (АО), банк; ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497, место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 16, 1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Хабаровский Бройлер" (далее - ЗАО "Хабаровский Бройлер", общество; ОГРН 1072722005730, ИНН 2725064615, место нахождения: 680025, Хабаровский край, г. Хабаровск, пгт. Березовка, строение административное здание, литер Ф) о взыскании 152 951 308 руб. 74 коп., в том числе 129 700 000 руб. 40 коп. основного долга по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 07.08.2013 N 4213-046 (далее - кредитное соглашение); 8 854 608 руб. 30 коп. просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 14 396 700 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, а также 200 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ЗАО "Хабаровский Бройлер" обязательств по возврату кредита, полученного по указанному кредитному соглашению, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем заявленные требования должны быть удовлетворены на основании статей 309, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.05.2015), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, иск удовлетворен в заявленном размере. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные банком требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В этой связи суды на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ посчитали признанными ответчиком доводы истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Хабаровский Бройлер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.05.2015 и постановление от 04.09.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон о финансовом оздоровлении сельхозпроизводителей) и о необоснованности в этой связи вывода апелляционного суда о том, что включение ответчика в программу финансового оздоровления, условиями которой предусмотрена реструктуризация кредитных обязательств, в том числе и перед банком, не имеет правового значения в связи с отсутствием подписанного со стороны истца соглашения о реструктуризации долгов. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку соглашение о реструктуризации долгов сельскохозяйственного товаропроизводителя подписано кредиторами, обладающими в совокупности 83,23% голосов от общего числа заявленных кредиторов, то в силу статей 18, 19 Закона о финансовом оздоровлении сельхозпроизводителей действие такого соглашения распространяется и на банк, уклоняющийся от его подписания. Кроме того, общество ссылается на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015 по делу N А73-5154/2015, которым заявление кредитора - ООО "Примзернопродукт" о признании ЗАО "Хабаровский Бройлер" несостоятельным оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия признаков банкротства должника в связи с предоставлением ему отсрочки и рассрочки уплаты задолженности по соглашению о реструктуризации долгов сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В отзыве на кассационную жалобу "Газпромбанк" (АО) выражает несогласие с изложенным в ней доводом, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Хабаровский Бройлер" поддержал доводы кассационной жалобы и, уточнив заявленные в жалобе требования, просил решение от 23.05.2015 и постановление от 04.09.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Представитель истца выразил несогласие с доводами кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 07.08.2013 между "Газпромбанк" (АО) (кредитор) и ЗАО "Хабаровский Бройлер" (заемщик) заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N 4213-046 по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в названном соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного соглашения, с учетом дополнительного соглашения от 05.08.2014 N 4, лимит задолженности по кредитной линии (максимальный размер единовременной задолженности по кредитной линии) составляет: с 07.08.2013 по 06.07.2014 (включительно) - 130 000 000 руб., с 07.07.2014 по 20.08.2014 (включительно) - 129 900 000 руб.

Задолженность по основному долгу по кредитной линии должна быть погашена заемщиком в срок до 20.08.2014 (пункт 6.4 соглашения от 07.08.2013 в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2014 N 4).

Использование кредитной линии осуществляется на основании соответствующего заявления заемщика, оформленного в соответствии с приложением N 2 к кредитному соглашению от 07.08.2013 (пункт 6.7.1 указанного соглашения).

Пунктом 6.8.1 соглашения установлен размер процентов по кредиту, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день по ставке 11 процентов годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки с учётом процентных периодов, установленных кредитным соглашением. Первый процентный период - с даты предоставления первого транша кредита (не включая эту дату) по последний календарный день первого месяца пользования кредитом (включительно), датой уплаты процентов определен последний рабочий день первого месяца пользований кредитом. Второй процентный период - с первого по 25 число второго месяца пользования кредитом (включительно), дата уплаты процентов - 25 числа второго месяца пользования кредитом. Последующие процентные периоды - период с 26 числа месяца, предшествующего текущему, по 25 число текущего месяца, дата уплаты процентов - ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца. Последний процентный период - с 26 числа месяца, предшествующего последнему месяцу пользования кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредитной линии (включительно) (пункт 6.8.2 кредитного соглашения).

На основании заявлений об использовании кредитной линии от 16.08.2013 и 28.10.2013 банк перечислил обществу два транша кредита в размере 124 000 000 руб. и 5 900 000 руб. соответственно.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по обеспечению среднемесячного (за три последних календарных месяца, включая отчетный) чистого кредитового оборота по расчетным счетам компании Группы "Михайловский бройлер", установленного пунктом 4.15 кредитного соглашения от 07.08.2013 N 4213-046, банк принял решение о применении с 26.12.2013 санкции в виде увеличения процентной ставки на один процентный пункт до 12 процентов годовых, о чем уведомил заемщика письмом от 11.12.2013 N 03/4175.

24.03.2015 банк направил в адрес общества письмо N 03/987, содержащее уведомление последнего о наличии задолженности по кредитному соглашению от 07.08.2013 N 4213-046, составляющей по состоянию на указанную дату 149 048 397 руб. 73 коп., в том числе 129 700 000 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 7 675 397 руб. 29 коп. - проценты по основному долгу за период с 26.09.2014 по 24.03.2015, 11 673 000 руб. 04 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 6.10 кредитного соглашения за период с 26.09.2014 по 24.03.2015. Также банк потребовал от заемщика исполнить обязательства по погашению просроченной задолженности в течение пяти рабочих дней с момента направления названного уведомления.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Хабаровский Бройлер" обязанности по возврату заемных средств послужило основанием для обращения "Газпромбанк" (АО) в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды обеих инстанций признали подтвержденным факт предоставления банком обществу денежного займа в общей сумме 129 900 000 руб.

В тоже время ответчик доказательств возврата полученных кредитных средств на сумму 129 700 000 руб. 40 коп. в предусмотренный кредитным соглашением срок не представил, возражений относительно существа заявленных требований, в том числе наличия долга по спорному соглашению, не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие отзыва на исковое заявления, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование им, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании ответчиком доводов банка и об отсутствии у истца необходимости доказывания заявленных доводов.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате основной задолженности по кредиту и процентов за пользование им, суды, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ и пунктом 6.10.2 кредитного соглашения от 07.08.2013, признали обоснованным и заявленное банком требование об уплате неустойки.

Расчет суммы иска судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным. Доводов относительно необоснованности размера заявленной к взысканию суммы в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении положений Закона о финансовом оздоровлении сельхозпроизводителей, о необоснованности вывода апелляционного суда о том, что включение ответчика в программу финансового оздоровления, условиями которой предусмотрена реструктуризация кредитных обязательств, в том числе и перед банком, не имеет правового значения в связи с отсутствием подписанного со стороны истца соглашения о реструктуризации долгов, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Принятыми по настоящему делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций фактически установлено наличие задолженности ЗАО "Хабаровский Бройлер" перед банком по кредитному соглашению от 07.08.2013 N 4213-046 и размер такой задолженности, определенной в соответствии с условиями указанного договора, и не оспоренный ответчиком.

Между тем вопрос об отсрочке, рассрочке уплаты имеющейся задолженности, в том числе в рамках реализации соглашения о реструктуризации долгов ЗАО "Хабаровский Бройлер" как сельскохозяйственного товаропроизводителя, может быть разрешен на стадии исполнения судебных актов.

Ссылка ЗАО "Хабаровский Бройлер" на определение арбитражного суда от 10.07.2015 по делу N А73-5154/2015, которым установлено отсутствие признаков банкротства должника в связи с предоставлением ему отсрочки и рассрочки уплаты задолженности по соглашению о реструктуризации долгов сельскохозяйственного товаропроизводителя, также не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на правильность выводов судов относительно наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному соглашению от 07.08.2013 N 4213-046.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 23.05.2015, постановления апелляционного суда от 04.09.2015 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе согласно частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя кассационной жалобы - общество "Хабаровский Бройлер".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А51-7213/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов