Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф03-4950/15 по делу N А24-290/2015

г. Хабаровск

24 декабря 2015 г.

Дело N А24-290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения: Корнеева Е.В., представитель по доверенности от 13.01.2015 N 51;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: Кодерле И.В., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 116/01;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройизделия": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Камчатка путешествия": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на решение от 10.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А24-290/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения (ОГРН 1124177001563, ИНН 4105041354, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, 10)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройизделия", общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Камчатка путешествия"

о признании незаконным решения и предписания

Управление имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - управление имущественных отношений, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 12.12.2014 по делу N 21- 05/26-14А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определениями суда от 25.02.2015 и от 27.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройизделия" (далее - ООО "Стройизделия"), общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" (ООО "Альбатрос-Сервис", третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Камчатка путешествия" (далее - ООО "Камчатка путешествия", третье лицо).

Решением суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе антимонопольного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе антимонопольный орган приводит доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии доказательств и оснований для признания в действиях управления имущественных отношений нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в предоставлении ООО "Альбатрос-Сервис" муниципальной преференция в нарушение положений Закона N 135-ФЗ; указывает, что судами не исследованы в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие нарушение управлением имущественных отношений статьи 16 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в согласованных действиях между учреждением и третьими лицами при организации и проведении открытого аукциона, направленных на повышение цены за лот с целью ограничения доступа ООО "Стройизделия" на соответствующий товарный рынок, дальнейшее необоснованное уменьшение арендной платы победителю аукциона.

Управление имущественных отношений в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2015 10 часов 30 минут.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и управления имущественных отношений поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ООО "Стройизделия", ООО "Альбатрос-Сервис", ООО "Камчатка путешествия", извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, на основании материалов, поступивших из Елизовской городской прокуратуры (письмо от 20.08.2014 N 10/582ж-2014), в прокуратуру поступило обращение генерального директора ООО "Стройизделия" по результатам рассмотрения которого установлено, что согласно пункту 2.4.1 Положения об Управлении имущественных отношений управление осуществляет полномочия Елизовского муниципального района в области управления муниципальным имуществом.

На основании приказа от 17.10.2014 N 159-П инспекцией Управления ФАС России по Камчатскому краю проведена проверка по месту нахождения одного из объектов муниципального имущества - здание склада химикатов, распложенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, р.п. Вулканный, 8 км, Паратунское шоссе.

Приказом УФАС по Камчатскому краю от 07.11.2014 N 175-П возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено следующее.

ООО "Стройизделия" обратилось в марте 2014 года в администрацию ЕРМО на предмет заключения договора аренды выше обозначенного муниципального имущества. Обществу было разъяснено о необходимости проведения аукциона.

14.07.2014 управлением имущественных отношений опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N 1407I4/1823059/01 на право заключения договора аренды муниципального имущества - здания склада химикатов, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Вулканный, 8 км Паратунского шоссе, начальная цена аренды 71 470,24 руб. в месяц, срок договора 4 года 11 месяцев.

Согласно журналу регистрации заявок на участие в торгах на открытый аукцион на право заключения договора аренды на здание склада химикатов подано три заявки: ООО "Камчатка путешествия", ООО "Стройизделия" и ООО "Альбатрос-Сервис".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.08.2014 N 1 к участию в открытом аукционе допущены ООО "Камчатка Путешествия" (регистрационный номер заявки 107), ООО "Стройизделия" (регистрационный номер заявки 104) и ООО "Альбатрос-Сервис" (регистрационный номер заявки 105).

Начальная цена аренды была обозначена в размере 71 470,24 руб. (с НДС) в месяц. Участники торгов сделали 851 шаг.

Победителем аукциона признан участник, регистрационный номер заявки 107 - ООО "Камчатка Путешествия", предложивший цену аренды 3 115 743,41 руб. (с НДС) в месяц.

По результатам аукциона 28.08.2014 между управлением имущественных отношений и ООО "Камчатка путешествия" заключен договор аренды муниципального имущества сроком по 27.07.2019 года по указанной цене. Имущество передано ООО "Камчатка путешествия" по акту приема передачи от 08.09.2014.

29.09.2014 между сторонами договора подписано соглашение о его расторжении, в котором указано о наличии задолженности по уплате арендных платежей за время пользования в размере 1 961 510,10 руб. и пени в размере 25 172,39 руб.; акт приема передачи объекта аренды подписан 22.10.2014.

Вместе с этим антимонопольным органом было установлено, во-первых, что представителем обществ - участников аукциона (ООО "Камчатка путешествия" и ООО "Альбатрос-Сервис") являлся работник последнего по доверенности.

Во-вторых, УФАС по Камчатскому краю установило, что до проведения аукциона между управлением имущественных отношений и ООО "Альбатрос-Сервис" сроком на 30 календарных дней на период с 04.07.2014 по 02.08.2014 включительно заключен договор аренды названного муниципального имущества - здания склада химикатов, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Вулканный, 8 км Паратунского шоссе.

По результатам проверочных мероприятий и рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС по Камчатскому краю 12.12.2014 принято решение, которым действия управления имущественных отношений, выразившиеся в предоставлении ООО "Альбатрос-Сервис" муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона N 135-ФЗ, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ; действия управления имущественных отношений, выразившиеся в согласованных действиях между ним, ООО "Камчатка Путешествия" и ООО "Альбатрос-Сервис" при организации и проведении открытого аукциона, направленных на повышение цены за лот с целью ограничения доступа на соответствующий товарный рынок ООО "Стройизделия", признаны нарушением статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

12.12.2014 на основании данного решения управлению имущественных отношений выдано предписание.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, управление имущественных отношений обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который посчитав выводы УФАС по Камчатскому краю ошибочными и не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, признал оспариваемые ненормативные акты незаконными.

Частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном главой 5 настоящего Закона, устанавливающей основания и условия предоставления государственных или муниципальных преференций.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Статьей 16 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Определение "согласованных действий" дано в части 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ.

Основанием для признания в действиях управления имущественных отношений нарушений части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона N 135-ФЗ послужили выводы антимонопольного органа о том, что учреждение в период с 04.07.2014 и до 22.10.2014 предоставляло в пользование муниципальное имущество в нарушении пункта 7 части 1 статьи 15 Закона, то есть предоставило муниципальную преференцию хозяйствующему субъекту (ООО "Альбатрос-Сервис") с нарушением установленного порядка предоставления преимущества, в том числе, организовав проведение открытого аукциона для прикрытия фактического использования имущества после истечения срока договора аренды от 04.07.2014, в дальнейшем с этой же целью, заключив договор с ООО "Камчатка путешествия", не получая и не взыскивая с последнего арендную плату, размер которой был необоснованно уменьшен в одностороннем порядке, а сам договор расторгнут спустя непродолжительное время после проведения аукциона.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия вмененных управлению имущественных отношений нарушений антимонопольного законодательства, и отсутствия оснований для выдачи предписания об их устранении.

При этом суды ограничились только формальной констатацией факта соответствия требованиям Закона N 135-ФЗ действий управления имущественных отношений по передаче в аренду ООО "Альбатрос-Сервис" склада химикатов по договору от 04.07.2014 N 06, а также процедуры проведения аукциона, по результатам которого заключен договор аренды от 28.08.2014 N 09 с ООО "Камчатка путешествия".

Вместе с тем, из судебных актов не следует, что судами были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку доводы антимонопольного органа об обстоятельствах, выявленных им при проведении проверки и послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, в частности: о несвоевременном исполнении ООО "Альбатрос-Сервис" своих обязательств по внесению арендной платы за арендованный склад по договору от 04.07.2014 N 06, а также ООО "Камчатка путешествия" обязательств по заключенному по результатам аукциона договору аренды от 28.08.2014 N 09 по внесению арендных платежей и, в свою очередь, не совершение управлением имущественных отношений действий по взысканию арендной платы с ООО "Камчатка путешествия", а также о расторжении указанного договора спустя два месяца после передачи объекта победителю аукциона и безосновательном снижении размера задолженности ООО "Камчатка путешествия" за период пользования складом; о начале работы асфальтобетонного завода, принадлежащего ООО "Альбатрос-Сервис", на складе химикатов до начала торгов и после передачи его в аренду по результатам проведения аукциона ООО "Камчатка путешествий" по договору от 28.08.2014 N 09; о представлении на торгах интересов ООО Камчатка путешествий" Поляковым А.Е., одновременно являющимся мастером асфальтобетонного завода, принадлежащего ООО "Альбатрос-Сервис"; о прохождении ООО "Альбатрос-Сервис" процедуры согласования предоставления расположенного под складом земельного участка под строительство, о наличии обременений этого земельного участка, о содержании в выписке ООО "Камчатка путешествия" основного вида деятельности как "прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, включенная в другую группу".

Вывод судов о том, что поскольку все участники аукциона воспользовались своим правом и приняли в нем участие, и в этой связи антимонопольным органом не доказано наличие в процессе проведения аукциона влияющих на его проведение нерыночных (неконкурентных) факторов, является преждевременным. Судом лишь констатировано количество шагов аукциона, что подтверждает, по его мнению, формирование рыночной (конкурентной) цены.

Однако для однозначности такого вывода, судами не дана совокупная оценка всем доводам антимонопольного органа, включая доводы о нетипичном поведении (действиях) хозяйствующих субъектов в процессе проведения аукциона. Суд не установил наличие либо отсутствие экономической целесообразности (заинтересованности) в цене договора со стороны хозяйствующих субъектов, принимая во внимание период его заключения.

Кроме того, суды не проверили подтверждение либо опровержение материалами дела публичной заинтересованности арендодателя и арендатора в возникновении правоотношений во взаимосвязи с иными доказательствами, предоставленными со стороны всех лиц участвующих в деле (по внесению арендной платы, принятию мер по ее получению в размере, установленном договором, одностороннему снижению размера арендной платы, наличию оснований для расторжения договора). Не дана оценка доводам антимонопольного органа об использовании хозяйствующим субъектом муниципального имущества до и после проведения аукциона.

Указанные доводы антимонопольного органа судами не исследовались и с правовой точки зрения в совокупности не оценивались, следовательно, выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Установив все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, суду надлежит убедиться в наличии либо отсутствии добросовестной конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов, роли учреждения в спорных правоотношениях, оценив создание управлением имущественных отношений со своей стороны равных условий для добросовестной конкуренции как в рамках проведения аукциона, так и иных действий уполномоченного на распоряжение муниципальных имуществом лица, сделать соответствующие обстоятельствам дела выводы.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ суду следует принять судебный акт на основе полного, всестороннего и объективного исследования и оценки каждого доказательства наряду с другими доказательствами в их совокупности, а результат оценки доказательств отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А24-290/2015 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая