Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-5210/15 по делу N А51-39959/2013

г. Хабаровск

21 декабря 2015 г.

Дело N А51-39959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: С.И. Гребенщикова, И.А. Тарасова

при участии:

от Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа: Крамаренко А.А., представитель по доверенности от 10.02.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6" на решение от 29.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А51-39959/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.,

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6"

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Партнер"

о взыскании 4 091 989 руб. 88 коп.

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, ИНН 2511002442, место нахождения: 692519, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26; далее - УМУПТС, истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6" (ОГРН 1072511006094, ИНН 2511057120, место нахождения: 692527, г. Уссурийск, ул. Андрея Кушнира, 1-22; далее - ООО "ЖЭУ-6", ответчик, общество) о взыскании суммы долга в размере 4 091 989 рублей 88 копеек (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015 N Ф03-5941/2014 решение от 18.07.2014 по делу N А51-39959/2013 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В ходе нового рассмотрения истцом уточнены исковые требования, согласно которым последний просил взыскать 291 532 руб. основного долга.

Решением суда от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 исковые требования в уточненном размере удовлетворены судом первой инстанции.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что из представленного истцом уточненного расчета за август 2012- август 2013 г. с учетом оплаты на 08.06.2015 невозможно соотнести данные в части сумм, учтенных истцом в качестве оплаченных, с суммами, указанными в представленных в материалы дела платежных поручениях, при этом из уточненного расчета следует, что суммы платежей поступивших под одним номером платежного документа дробятся, дробные части относятся на разные счет-фактуры, в том числе и разных периодов.

Считает, что судами не исследованы доводы ответчика об отнесении истцом социальных выплат, субсидий, льгот, перечисленных за определенные периоды, в счет платежей иных периодов. Не исследован довод того, что суммы социальных выплат в новом расчете не учтены истцом в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2008 между истцом (Энергоснабжающее предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 1066.

В соответствии с п. 1.1 договора Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а Абонентобязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудовании, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что Энергоснабжающее предприятие обязано подавать Абоненту тепловую энергию (в горячей воде) в соответствии с установленным ему теплопотреблением, согласно списку объектов (Приложение N 1).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что учет отпускаемой теплоэнергии производится по прибору учета, установленному у Абонента, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета, их неисправности, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающего предприятия, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества тепловой энергии, отпускаемой Абоненту, определяется расчетным путем согласно нагрузкам приведенным в Приложении N 1.

Так, в соответствии с п. 3.7 договора оплата за тепловую энергию производится Абонентом на основании выставленного Энергоснабжающим предприятием счета-фактуры до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа 2012 по август 2013 года произвел ответчику поставку тепловой энергии (в горячей воде), после чего выставил к оплате счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения в спорный период регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)

Пунктом 19 Правил N 307, а также Приложением N 2 к настоящим Правилам предусмотрено, что при отсутствии в жилом доме коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме представляет собой произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Истцом произведен расчет суммы исковых требований с учетом того, что в спорный период часть многоквартирных жилых домов была оборудована общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, суды исходили из того, что факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость, подтверждены представленными в материалы дела документами, расчет истца суммы задолженности является обоснованным, а также то, что полученная тепловая энергия оплачены ответчиком частично.

Так, изучив представленный истцом в материалы дела, расчет объемов энергии и суммы задолженности за поставленную тепловую энергию, суды пришли к выводу о том, что данный расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления не противоречит вышеуказанным нормам Жилищного законодательства а также п. 19 Правил N 307, поскольку последний выполнен истцом как по нормативам, общей площади квартир жилых домов и тарифа на тепловую энергию в связи с отсутствием в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета из расчета 12 месяцев, так и по показания счетчиков (общедомовых приборов учета) при их наличии в части жилых домов.

Доводы ответчика о несогласии с наличием долга не приняты судами в качестве обоснованных.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных исковых требований представил платежные поручения, свидетельствующие о частичных оплатах ответчиком через МКП "Партнер" суммы задолженности. При этом в назначении платежа конкретные счета-фактуры и периоды, за которые оплачивалась задолженность за поставленную энергию, не указывались.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. Договор, заключенный между сторонами, предусматривает ежемесячную оплату поставленной тепловой энергии и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Платежи, поступившие истцу от населения через МКП "Партнер" в спорный период, не могут быть приняты судом в качестве доказательства погашения заявленного долга, так как не конкретизированы (в платежных поручениях МПК "Партнер" указан временной промежуток, в котором собраны денежные средства с населения и дата составления банком реестра для последующего перечисления денежных средств истцу, а не счет-фактура истца и период за который производится оплата долга за поставленную энергию). Согласно пояснениям истца, поступавшие таким образом средства учтены в счет уплаты ранее возникшего долга, что не противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, так же как и суды первой и апелляционной инстанций считает, что при таких обстоятельствах истец правомерно отнес поступающие от ответчика платежи в счет погашения сложившейся ранее задолженности.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в Постановлении от 27.01.2015 N Ф03-5941/2014 указал, что судами фактически не исследованы доводы ответчика об отнесении истцом социальных выплат, перечисленных за определенные периоды, в зачет платежей иных периодов.

Между тем, данное указание суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела фактически оставлено судами без внимания. Соответствующие доводы ответчика не исследованы; не установлено, учтены ли все суммы социальных выплат в расчете истца.

Таким образом, судами при новом рассмотрении дела, в нарушение части 2 статьи 189 АПК РФ, не выполнены указания суда кассационной инстанции, не установлены и не исследованы важные для дела обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного рассмотрения.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, всем доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, в том числе в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А51-39959/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

С.И. Гребенщиков И.А. Тарасов