Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф03-5445/15 по делу N А51-8660/2015

г. Хабаровск

22 декабря 2015 г.

Дело N А51-8660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от акционерного общества "Восточная верфь": Кутенкова Н.С., представитель по доверенности от 11.12.2015 N 157;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Петрова А.А., представитель по доверенности от 22.06.2015 N 07-07/04177;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Восточная верфь" на решение от 21.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А51-8660/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточная верфь"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании незаконными решений

Открытое акционерное общество "Восточная верфь" (ОГРН 1022501797064, ИНН 2537009643, место нахождения: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1, далее - ОАО "Восточная верфь", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, ИНН 2540088123, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 28А, далее - инспекция, налоговый орган) от 05.12.2014 N 556 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 05.12.2014 N 89 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано, так как судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов инспекции.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на необоснованность состоявшихся по делу судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, предлагает их отменить, оспариваемые ненормативные акты инспекции признать незаконными. Приводит доводы о том, что судебными инстанциями неправильно определен момент, с которого налогоплательщик мог узнать о нарушении его права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14.07.2014 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года.

В разделе 3 указанной налоговой декларации по строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету" составила 44 155 438 руб., в том числе в состав налоговых вычетов по НДС включена сумма налога в размере 699 945 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 17.10.2014 N 723.

Рассмотрев акт и иные материалы налоговой проверки, налоговым органом 05.12.2014 вынесены решения N 556 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 89 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 699 945 руб.

Основаниями для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не соблюден трехлетний срок предъявления налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года по счетам-фактурам от 31.12.2010 (4 квартал 2010 года), от 31.03.2011 (1 квартал 2011 года).

Решением УФНС России по Приморскому краю от 28.01.2015 N 13-09/01817, принятым в порядке пункта 3 статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба ОАО "Восточная верфь" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя на соответствие закону оспариваемые ненормативные акты налогового органа, судебные инстанции установили существенные для дела обстоятельства на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правомерно руководствовались положениями статей 171, 172, 173, 176 НК РФ, а также учли правовую позицию, сформулированную в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

При разрешении спора судами установлено, что основанием для подачи обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года явилось увеличение налогового вычета на сумму 699 945 руб. в связи с тем, что при проведении выездной налоговой проверки за 2010-2011 годы был установлен неправомерный вычет по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 53 231,18 руб., за 1 квартал 2011 года в сумме 646 714,58 руб. по заказам с длительным циклом производства (пункт 13 статьи 167 НК РФ). Указанные заказы полностью сданы во 2 квартале 2011 года, в связи с чем на основании пункта 7 статьи 172 НК РФ у общества возникло право на соответствующий вычет во 2 квартале 2011 года.

Вступившим в законную силу 03.04.2014 решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2014 по делу N А51-25674/2013 решение налогового органа в части выводов о неправомерности включения спорной суммы НДС в состав налоговых вычетов в 4 квартале 2010 года и 1 квартале 2011 года, которым, в свою очередь, определен момент возникновения права на налоговый вычет признано законным. Таким образом, вышеуказанным судебным актом, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2014, подтверждается, что право на вычет по НДС в сумме 699 945 руб. возникло у налогоплательщика во 2 квартале 2011 год, в момент определения налоговой базы.

В связи с этим, как обоснованно указали суды, право на заявление спорных налоговых вычетов у налогоплательщика возникло в период с 30.06.2011 по 30.06.2014, что соответствует пункту 2 статьи 173 НК РФ. Вместе с тем, уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2011 года с отражением спорной суммы налоговых вычетов подана в инспекцию 14.07.2014, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа законных оснований для отказа в возмещении спорной суммы НДС из бюджета, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка заявителя жалобы на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 01.10.2008 N 675-О-П, Определении от 03.07.2008 N 630-О-П и Постановлении от 28.10.1999 N 14-П, согласно которым срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не является пресекательным и возмещение НДС возможно и за его пределами на основании решения суда при невозможности получить возмещение в силу причин объективного характера, а налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен.

Так, в указанных судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации указывает на возможность возмещения НДС, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности с невыполнением инспекцией своих обязанностей или невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Однако при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, препятствующие обществу в реализации его права, связанные, в частности с невыполнением налоговым органом возложенных на нее обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Доказательств того, что у налогоплательщика имелись объективно непреодолимые препятствия для подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года в пределах установленного законом срока, или существовали иные объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на возмещение НДС в соответствующий период, обществом не представлено.

При этом суды обеих инстанций пришли к правильному выводу том, что у общества было достаточно времени для подачи соответствующей уточненной декларации в пределах установленного трехлетнего срока.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии истца с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем при подаче кассационной жалобы уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ подлежит возврату ОАО "Восточная верфь" как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А51-8660/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Восточная верфь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению от 29.10.2015 N 3966.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев