Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф03-5452/15 по делу N А51-6977/2015

г. Хабаровск

25 декабря 2015 г.

Дело N А51-6977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ТФМ": Краснощеков П.Е., представитель по доверенности от 14.12.2015 N ТМ/39/2016;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ" на решение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А51-6977/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клёмина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Д.А. Глебов, Л.Ю. Ротко

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ"

о взыскании ущерба в размере 1 676 458 руб. 65 коп.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ" (далее - ООО "ТФМ", ответчик) о взыскании 1 676 458,65 руб. причиненного ущерба, совершенного путем нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Решением суда от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением апелляционного суда, ООО "ТФМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, истцом нарушен порядок весового контроля в связи с использованием инспекторами УГАДН при проведении взвешивания автомобиля не принадлежащих им приборов весового контроля. Считает, что протокол составлен без учета погрешности. Кроме этого, не согласен в выводом апелляционного суда о правильности определения полной массы транспортного средства путем сложения результатов поосного взвешивания.

По мнению заявителя жалобы, в силу последних изменений в законодательстве с 01.07.2015 допустимая масса шестиосного прицепа автопоезда составляет 44 тонны, а не 40, как указано в расчете истца. Полагает, что данные расстояния между осями транспортного средства ответчика различаются в акте от 25.05.2015 N 369/47-6 и акте от 19.04.2012 N 246. В акте от 19.04.2012 N 246 указанны другие межосевые расстояния и предельно допустимые весовые параметры, не соответствующие установленным в приложении N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272). Кроме этого, считает, что копии документов, незаверенные надлежащим образом и не представленные заблаговременно ответчику не могут являться доказательствами по делу.

В отзыве на жалобу истец просит вынесенные решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В заседании суда кассационной инстанции проведенном посредством видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "ТФМ" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки весовых параметров транспортного средства - тягач марки HINO SS1EKVA-PSR с государственным регистрационным номером А 647 ВС 125 с полуприцепом марки ЧМЗАП 99065 с государственным регистрационным номером АА 9978 25, принадлежащего ООО "ТМФ", установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение нагрузки на оси автомобиля при отсутствии разрешения на право перевозки тяжеловесных грузов.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2012 N 246 о превышении указанным транспортным средством допустимой нагрузки на оси, на основании которого истцом произведен расчёт компенсации ущерба, причиненного автодороге, в размере 1 676 458, 65 руб.

Письмом от 25.02.2013 N 3/1141/1 истец предложил ответчику возместить ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге.

Уклонение ООО "ТМФ" от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения ФКУ "Дальуправтодор" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении имеющимися в деле доказательствами превышения общей массы и осевой нагрузки принадлежащего ответчику транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений, установленных в разрешении N 0320783 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации, что привело к причинению вреда федеральной автомобильной дороге. При этом процедура взвешивания и порядок проведения весового контроля истцом были соблюдены. В связи с чем исковые требования ФКУ "Дальуправтодор" удовлетворены.

При этом, отклоняя доводы ответчика о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства, суды, руководствуясь положениями Регламента функционирования службы весового контроля, утвержденного Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р (действовавшего на момент составления акта от 02.02.2012 N 47), правомерно исходили из того, что обязательного порядка взвешивания транспортного средства в движении не установлено. Вывод суда о том, что весы ВА-20Д-2, на которых производилось взвешивание транспортного средства, предназначены для поосного взвешивания и предельная величина измерения (до 20 тонн) установлена для нагрузок на оси транспортного средства, а полная масса определяется по результатам сложения результатов поосного взвешивания, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Постановление N 934) превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется в соответствии с показателями согласно приложению к Постановлению N 934.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог приняты Правила N 272, действующие с 25.07.2011.

В силу пункта 5 Правил N 272, к тяжеловесным отнесен груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Данными правилами введен новый критерий - расстояние между сближенными осями, а значение предельно допустимой осевой нагрузки принято как кН/тс. Значения зависят от того, под какую нормативную осевую нагрузку транспортного средства осуществлялось проектирование, строительство или реконструкция автомобильной дороги, за причиненный вред которой вред взыскивается плата.

Материалами дела подтверждается, что Федеральным дорожным агентством по согласованию с Министерством внутренних дел РФ, Приказом N 3 от 24.01.2012 по федеральной автомобильной дороге "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 12 - км 240 с 10 апреля по 09 мая 2012 года введено временное ограничение движения грузового автомобильного транспорта с нагрузками на одиночные оси - 6,0 тонн, по 5,0 тонн для двух - и 4 тонн для трехосных тележек.

Факт нарушения предельно допустимых нагрузок, как верно отмечено судами, подтвержден протоколом весового контроля, актом от 19.04.2012 N 246, подписанным водителем транспортного средства Быковым С.А. без замечание и возражений. У водителя отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, о чем имеется отметка в акте от 19.04.2012 N 246.

Как следует из содержания акта, фактическая масса транспортного средства составила 46,22 тонны, в то время как допустимая масса 40 тонн, кроме того, выявлены нарушения осевых нагрузок. Весовое оборудование, на котором осуществлено взвешивание, признано пригодным к применению и прошло проверку 05.09.2011, что подтверждено свидетельством N 059237.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что весы ВА-20Д-2, которые использовались для взвешивания транспортного средства, имеют надлежащие сертификаты и документы, подтверждающие возможность их использования для взвешивания транспортных средств. Доказательств нарушения требований изготовителя при установке весов ВА-20Д-2 согласно руководству по эксплуатации, а также осуществления взвешивания транспортного средства в движении в материалах дела не содержится.

Как верно установлено судами, при расчете ущерба истцом применено законодательство, действовавшее на момент составления акта о нарушении правил перевозки тяжеловесного груза.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А51-6977/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова