Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф03-5552/15 по делу N А59-671/2015

г. Хабаровск

25 декабря 2015 г.

Дело N А59-671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." - Готилова М.В., представитель по доверенности от 16.01.2014; Назарова М.И., представитель по доверенности от 25.09.2015;

от Сахалинской таможни - Швец М.В., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 05-16/15513;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд. на решение от 17.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А59-671/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Слепенкова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная

по заявлению Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.

к Сахалинской таможне

о признании незаконными действий

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - компания, декларант) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными: 1) отказа в рассмотрении заявления компании о возврате излишне взысканной специальной пошлины от 24.12.2013, выраженного в письме от 27.11.2014 N 15-08/14374; 2) отказа в возврате излишне взысканной специальной пошлины, выраженного в письме от 27.11.2014 N 15-08/14374; 3) обязании таможенного органа осуществить возврат излишне взысканной и излишне уплаченной специальной пошлины и излишне взысканной антидемпинговой пошлины в размере 1 225 797 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, в удовлетворении требований компании отказано в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе декларанта, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 147 Федерального закона о 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) на возврат излишне взысканных или уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, не пропущен.

Считает, что при соблюдении плательщиком административной процедуры возврата денежных средств, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом положений статьи 200 ГК РФ, статьи 147 Закона N 311-ФЗ, следует исчислять с момента истечения срока, установленного для возврата таможенных платежей. По мнению компании, течение срока исковой давности начинается со дня, когда таможней нарушено право декларанта на возврат, то есть с момента истечения месячного срока с даты обращения с заявлением о возврате.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители компании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель таможни просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, платежными поручениями компания перечислила в адрес таможни аванс таможенных платежей для списания сборов, НДС и акцизов при таможенном оформлении проектных грузов.

В 2011 году компания ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые были оформлены по грузовым таможенным декларациям, при оформлении этих товаров компания уплатила в том числе специальные и антидемпинговые пошлины (далее - специальные пошлины). Оплата произведена путем списания денежных средств таможней за счет авансовых платежей на основании соответствующих заявлений компании.

Компания, считая, что она не является плательщиком специальных пошлин, обратилась в таможню с заявлением от 24.12.2013, в котором просила произвести возврат 1 306 038 рублей 76 копеек излишне уплаченной специальной пошлины.

Письмом от 27.12.2013 N 15-09/16898 таможня возвратила компании заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин без рассмотрения.

Сахалинская транспортная прокуратура, рассмотрев заявление компании от 21.08.2014 N 2014-OUT-Y-04-00368, в письме от 24.09.2014 N 110-Ж-2014, указала, что в адрес таможни вынесено представление от 24.09.2014 N 110ж-2014/9-2346-14. Таможенному органу предложено незамедлительно принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, в том числе, рассмотреть обращение компании и вернуть излишне уплаченные платежи с учетом требований части 6 статьи 147 Закона 311-ФЗ.

21.11.2014 таможенный орган письмом N 15-09/14138 направил компании уведомления о фактах излишней уплаты таможенных и иных платежей по вышеуказанным декларациям, а также решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары. Компании предложено обратиться с заявлением о возврате указанных платежей в соответствии с главой 17 Закона N 311-ФЗ.

Компания 21.11.2014 в письме N 2014-OUT-Y-04-00504 просит таможню возвратить излишне взысканную специальную пошлину в полном объеме по заявлению от 24.12.2013, с учетом представления Сахалинской транспортной прокуратуры.

27.11.2014 таможня в письме N 15-09/14374 "Об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств от 24.12.2013" отказала компании в рассмотрении ее заявления от 24.12.2013, посчитав, что в случае возврата заявления без рассмотрения, плательщик должен повторно обратиться с заявлением в установленном порядке.

Расценив письмо таможни от 27.11.2014 N 15-09/14374 как решения об отказе в рассмотрении заявления компании о возврате излишне взысканной специальной пошлины от 24.12.2013 и об отказе в возврате излишне взысканной специальной пошлины, компания обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении данного спора таможней заявлено о пропуске компанией процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного акта - письма от 27.12.2013 N 15-09/16898 об отказе в возврате излишне уплаченных специальных пошлин.

Судами обеих инстанций обоснованно установлено, что в письме от 27.11.2014 N 15-09/14374 таможня указала, что компании отказано в рассмотрении ее заявления от 24.12.2013 по основаниям, изложенным в письме от 27.12.2013 N 15-09/16898.

Судами установлено, что в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ по заявлению компании от 24.12.2013 таможней не принималось иного процессуального решения.

Поскольку компания обратилась в арбитражный суд 26.02.2015 с заявлением об оспаривании решения таможни, изложенного в письме от 27.12.2013 N 15-09/16898, суды пришли к правильному выводу о пропуске трехмесячного процессуального срока.

При рассмотрении данного спора, таможней заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском о возврате специальных пошлин.

В силу пункта 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подпунктом 3 пункта 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных платежей не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных платежей по истечении установленных сроков.

Судами обоснованно указали, что компании было известно о нарушении своих прав на момент фактической уплаты таможенных пошлин, что подтверждается решениями Арбитражного суда Сахалинской области по делам N А59-6816/2008, N А59-948/2011.

Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленный трехлетний срок исковой давности на обращение компании в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2011 году специальных пошлин на момент обращения в суд в 2015 году пропущен, являются промерными.

По существу кассационная жалоба повторяет доводы, приводимые компанией в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций, которые получили правовую оценку и были предметом исследования.

Фактически утверждения заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А59-671/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова