Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф03-5622/15 по делу N А51-13153/2015

г. Хабаровск

25 декабря 2015 г.

Дело N А51-13153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "Дальморфиш" - Яковенко А.В., представитель по доверенности от 20.12.2015 N 02;

от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальморфиш" на решение от 13.08.2015 по делу N А51-13153/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальморфиш" (ОГРН 1142537001793, ИНН 2537104689, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дубовая, 10)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1)

об отмене постановления, о прекращении дела об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Дальморфиш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 9862/2139-14 от 18.12.2014; о прекращении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 13.08.2015 в части требования об отмене постановления административного органа отказано ввиду пропуска срока подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В части требования заявителя о прекращении производства по административному делу, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На решение суда первой инстанции обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, указывает на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Также ссылаясь на не вручение административным органом копии постановления по делу об административном правонарушении заявителю, указывает на то, что суд должен был восстановить срок на обжалование постановления.

Кассационная жалоба также содержит доводы о нерассмотрении судом заявленных обществом ходатайств о малозначительности совершенного административного правонарушения и о снижении размера административного штрафа.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке статей 286 - 289 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2015 в 09 час. 05 мин. в координатах =51°38,5N =156°26,4E (Охотское море; территориальное море РФ, Камчатско-Курильская (6105.4) промысловая подзона) осмотровой группой ППС "Антиас" проведена проверка промысловой деятельности РМС "Влад Орион", порт приписки Находка, Российская Федерация, собственник и судовладелец судна ООО "Дальморфиш".

В результате проверки установлено, что 06.08.2014 в пределах Камчатско-Курильской промысловой подзоны 6105.4 территориального моря России общество, являясь собственником и судовладельцем указанного выше судна, допустило сброс отходов от переработки уловов водных биоресурсов в количестве 614,4 кг.

03.12.2014 в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.19. КоАП РФ.

04.12.2014 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.12.2014 в 16 час. 00 мин.

При рассмотрении 18.12.2015 дела об административном правонарушении в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19. КоАП РФ. На основании чего, административным органом было вынесено постановление N 9862/2139-14 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество в судебном порядке оспорило постановление административного органа.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом пропущен десятидневный срок, в течение которого оно могло обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с этим, суд не усмотрел уважительных причин для восстановления процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления административного органа.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда основанным на правильном применении норм материального и процессуального права соответственно установленным обстоятельствам возникшего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве причины несвоевременного обращения в арбитражный суд с заявлением, общество указало на то, что постановление надлежащим образом не было вручено и о наличии вышеназванного постановления общество узнало 18.06.2015 из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, оценив заявленные обществом причины, признал процессуальный срок пропущенным, не подлежащим восстановлению, так как он пропущен по неизвестным причинам, доказательства уважительности которых заявитель не представил.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В рассматриваемой ситуации, арбитражный суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, позволяющие обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об устранении нарушенных прав, стали известны заявителю 19.01.2015 по получении копии постановления, что подтверждается копией страницы официального сайта Почты России по почтовому отправлению 68303281391992. Следовательно, с данной даты и до 19.02.2015 (даты вступления постановления в законную силу) общество располагало реальной возможностью своевременного обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Однако заявление в арбитражный суд было подано обществом только 23.06.2015.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, а также, учитывая, что пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа о назначении административного наказания.

Правомерно прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судебном первой инстанции не рассматривалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку из мотивировочной части судебного акта видно, что заявленное ходатайство суд рассмотрел и сделал выводы о том, что пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Ошибочное указание судом о том, что обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, не привело к принятию неправильного решения.

Доводы о не рассмотрении судом заявленных обществом ходатайств о малозначительности совершенного административного правонарушения и о снижении размера административного штрафа не имеют значения, так как требования общества не были рассмотрены по существу, и заявителю было отказано в их удовлетворении по иному имеющему самостоятельное правовое значение основанию.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015 по делу N А51-13153/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина