Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2015 г. N Ф03-5359/15 по делу N А51-5877/2015

г. Хабаровск

26 декабря 2015 г.

Дело N А51-5877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от ПАО "Варяг": Малявина О.Ю., представитель по доверенности от 31.07.2015 N 60/2093-Юр; Зинченко Е.Е., представитель по доверенности от 04.02.2015 N 60/2132-Юр

от администрации г. Владивостока: Сопова Е.А., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4334

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Елькина В.Е., представитель по доверенности от 05.10.2015 N 20-34258

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы администрации города Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение от 14.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А51-5877/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клемина Е.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску публичного акционерного общества "Варяг"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: администрация города Владивостока

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 762 619 руб. 08 коп.

Публичное акционерное общество "Варяг" (ОГРН 1022502119221, ИНН 2539002756, адрес (место нахождения): 690105, г. Владивосток, ул. Русская, 94А; далее - ПАО "Варяг", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) о взыскании 762 618 руб. 08 коп., из которых 680 295 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 28.02.2015, а также 82 323 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2012 по 10.03.2015, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых начиная с 11.03.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока (далее - администрация, третье лицо).

Решением суда от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву превышения установленной договором арендной платы размера годовой арендной платы, рассчитанной исходя из предельной ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с выводами арбитражных судов, положенными в основу принятых решения и апелляционного постановления, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества отказать.

По мнению третьего лица, в данном случае отсутствуют основания для применения при разрешении настоящего спора абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона в отношении земельных участков, на которых расположены линейные объекты, и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 582), регулирующего порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, поскольку арендуемый обществом земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и доказательств расположения на нем линейных объектов в материалах настоящего дела не имеется. В подтверждение своей позиции третье лицо ссылается на правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ. По мнению администрации, вопрос об установлении размера арендной платы за спорный участок на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском регулировался Постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края". Дополнительно администрация обращает внимание суда округа на факт подписания спорного договора аренды земельного участка от 16.02.2010 N 05-Ю-11730 без возражений и замечаний со стороны арендатора, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о согласии общества с порядком определения и размером арендной платы.

Наряду с этим в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба Департамента на те же судебные акты по настоящему делу, в которой ответчик просил отменить обжалуемые решение, апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. При этом в обоснование поданной жалобы Департамент указал на выбор истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав. Свою позицию заявитель мотивировал тем, что в данный момент между сторонами настоящего спора действует договор аренды от 16.02.2010 N 05-Ю-11730 что, по мнению ответчика, делает невозможным применение положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении для разрешения настоящего спора. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что поскольку в настоящем случае истец добровольно оплачивал арендные платежи в соответствии с условиями заключенной сделки, то впоследствии он не вправе оспаривать согласованный сторонами размер арендной платы. Кроме того, Департамент указал, что общество до подачи в суд иска с настоящими требованиями, не обращалось к арендодателю с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных денежных средств по спорному договору. Помимо этого Департамент настаивает на том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку все денежные средства, поступающие по договорам аренды земельных участков, перечисляются органом федерального казначейства в муниципальный бюджет. По этой причине считает неправомерным начисление на взыскиваемую сумму процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, поскольку какую-либо выгоду (доход) ответчик от спорных денежных средств не получил.

ПАО "Варяг" в отзыве на кассационные жалобы администрации и Департамента указало на законность, обоснованность обжалуемых судебных актов и возразило против их отмены или изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители администрации и Департамента поддержали доводы поданных кассационных жалоб, дав соответствующие пояснения по обстоятельствам дела, в связи с чем просили их удовлетворить, против чего возражали представители общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании государственного акта серии ПК-28 N 00751 акционерному обществу открытого типа "Варяг" в бессрочное (постоянное) пользование ранее было предоставлено 12,4272 га земель по адресу: ул. Русская, 94, кадастровый номер земельного участка ПК:28:5:223:0541:069.

Распоряжением Департамента от 25.12.2009 N 1862-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПАО "Варяг" земельным участком с кадастровым номером ПК:28:5:223:0541:069 площадью 124 272 кв.м и предоставлены в аренду вновь образованные земельные участки,, в том числе земельный участок площадью 1 762 кв.м с кадастровым номером 25:28:050048:106, расположенный примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира - четырехэтажного здания (лит. Д блок цехов), находящегося за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Русская, д. 94а.

Впоследствии (16.02.2010) между Департаментом (арендодатель) и ПАО "Варяг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 05-Ю-11730 в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:106 площадью 1 762 кв.м. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и земельный участок фактически передан в пользование обществу.

Пунктом 1.3 договора срок аренды земельного участка установлен с 25.12.2009 по 24.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды за земельный участок арендатору установлена плата в размере 10 400 руб. 56 коп. в месяц. На момент заключения договора кадастровая стоимость арендованного земельного участка согласно его паспорту составляла 2 0880 111 руб.

На основании Постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (Приложение N 1) в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:106, которая установлена в новом размере, равном 5 563 567 руб. 86 коп.

В связи с чем, между Департаментом и ПАО "Варяг" 01.03.2011 подписано соглашение о внесении изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка, в котором стороны с 01.01.2011 установили арендную плату по договору в размере 27 882 руб. 50 коп. в месяц. Данное соглашение о внесении изменений в договор также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, вступившим в законную силу решением от 23.09.2014 по делу N А51-19641/2014 Арбитражного суда Приморского края кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:106 определена в рыночном размере, составляющем 2 349 000 руб. На основании указанного судебного акта достоверные сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом в период с 01.03.2012 по 28.02.2015 истец во исполнение условий договора аренды от 16.02.2010 N 05-Ю-11730, в редакции соглашения от 01.03.2011, внес ответчику арендную плату в общей сумме 1 003 770 руб. 25 коп.

Однако полагая, что согласованный в договоре от 16.02.2010 N 05-Ю-11734 годовой размер арендной платы превышает размер, подлежащий определению исходя из предельной ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка согласно установленному Вводным законом порядку, в результате чего на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Так пунктом 1 статьи 3 Вводного закона установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 2 Вводного закона установлено, что до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно абзацам 2, 3 названной выше статьи, арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Вводного закона. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В Приморском крае размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в рассматриваемый период определялся в соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-ПА "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (далее - Постановление N 71-ПА).

Подпунктом "б" пункта 1 указанного нормативного акта также установлен годовой размер арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, как федеральным, так и региональным нормативными актами предусмотрен единый максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования.

В данном случае, как установлено судами на основе представленных в материалы дела доказательств, ПАО "Варяг" использует земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:106 площадью 1 762 кв.м, право постоянного (бессрочного) пользования на который было переоформлено им на право аренды.

С учетом этих обстоятельств арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что в настоящем случае размер арендной платы, уплачиваемый обществом Департаменту в рамках заключенного между ними договора аренды от 16.02.2010 N 05-Ю-11730, превышал предельный годовой размер арендной платы, рассчитанный исходя из установленной Вводным законом двухпроцентной ставки для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

При этом со стороны ответчика и третьего лица каких-либо доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие, в том числе сумму арендной платы, фактически перечисленной Департаменту, а также кадастровую стоимость спорного земельного участка и определенный на их основе конкретный размер предъявленных к взысканию денежных средств в материалы настоящего дела не представлено.

По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В связи с этим отклоняются как противоречащие указанной правовой позиции соответствующие доводы кассационной жалобы Департамента о невозможности применения в данном случае для разрешения настоящего спора положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении при наличии действующего договора аренды.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам с позиции норм статьи 71 АПК РФ, проверив и признав верным представленный обществом расчет неосновательного обогащения и процентов, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования в сумме 762 618 руб. 08 коп.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов о наличии в данном случае правовых основания для удовлетворения иска общества в заявленном размере, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Довод администрации о том, что положения пункта 2 статьи 3 Вводного закона применяются только к земельным участкам под линейными объектами, прямо противоречит буквальному содержанию указанной нормы права, устанавливающей, помимо специальных сроков переоформления прав на земельные участки под линейными объектами и порядка определения их выкупной цены, общий порядок определения размера арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Аргумент администрации о необоснованном применении судами к правоотношениям сторон положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат ссылок на указанный нормативный правовой акт. Кроме того, в данном случае порядок определения размера арендной платы за земельный участок установлен федеральным законом, что согласуется с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ

Также суд кассационной инстанции считает безосновательными доводы Департамента и администрации о согласовании сторонами конкретного размера арендной платы при заключении спорного договора аренды от 16.02.2010 N 05-Ю-11730 и о необходимости подписания дополнительных соглашений к нему для изменения размера арендной платы. Применение к отношениям сторон, связанным с арендой публичных земельных участков, регулируемых цен (ставок), утвержденных уполномоченным органом в установленном законом порядке, вопреки позиции ответчика и третьего лица не требует дополнительного изменения условий заключенного с истцом договора аренды.

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылки Департамента в кассационной жалобе на отсутствие неосновательного обогащения на его стороне, поскольку именно Департамент, выступая арендодателем по договору аренды земельного участка от 16.02.2010 N 05-Ю-11730, является надлежащим ответчиком по всем вопросам, связанным с его исполнением, а дальнейшее распределение полученной по договору арендной платы относится к области межбюджетных отношений, участником которых ПАО "Варяг" не является.

Остальные аргументы ответчика и третьего лица, касающиеся согласования сторонами размера арендной платы и порядка применения регулируемой арендной платы, о необходимости предварительного обращения общества в Департамент по вопросу возврате излишне уплаченных денежных средств по спорному договору аренды; о неправомерном начислении истцом процентов на спорную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ, признаются судом округа несостоятельными, поскольку они противоречат материалам настоящего дела и нормативно не обоснованы.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии существенных обстоятельств, способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора и не учтенных судами при принятии судебных актов, заявителями в поданных жалобах не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2015 N 0000262, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А51-5877/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2015 N 0000262, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова