Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф03-5574/15 по делу N А73-9386/2009

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

Дело N А73-9386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

конкурсного управляющего Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарева Сергея Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарева Сергея Анатольевича на определение от 08.10.2015 по делу N А73-9386/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина

по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" Коршунова Алексея Владимировича

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" (ОГРН 1022700856848, ИНН 2722031040, место нахождения: 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, село Мирное, улица Рабочая, 10, офис 5; далее - ООО "Востокэкспортлес") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2013 в отношении ООО "Востокэкспортлес" введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен Болдин В.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2013 внешним управляющим должника утвержден Коршунов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2015 срок внешнего управления продлен до 31.08.2015.

27-28 августа 2015 года внешний управляющий провел собрания кредиторов, на котором большинством голосов 88,4% от числа всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято следующее решение: утвердить мировое соглашение между кредиторами и должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А73-9386/2009. 28.08 2015 мировое соглашение было подписано.

Определением от 08.10.2015 мировое соглашение, заключенное между должником в лице его внешнего управляющего и кредиторами утверждено судом, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарев Сергей Анатольевич просит определение от 08.10.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 13 194 544 руб. 18 коп. как обеспеченные залогом имущества должника. Определением суда от 27.08.2015 произведена замена кредитора - ОАО "Сбербанк России" на правопреемника - Стрельцову Юлию Павловну в части требований в размере 11 356 277 руб. 49 коп. Между тем на момент проведения собрания кредиторов должника и заключения мирового соглашения требования ОАО "Сбербанк России" в размере 1 898 266 руб. 69 коп. из реестра требований кредиторов должника не исключены, процессуальное правопреемство по данным требованиям не состоялось. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" на момент проведения собрания, на котором решался вопрос о заключении мирового соглашения, являлось залоговым кредитором должника и должно было проголосовать за заключение мирового соглашения. Мотивируя нарушение прав Скрипаль С.Г. спариваемым мировым соглашением, его конкурсный управляющий привел доводы о том, что Скрипаль С.Г. являлся поручителем по обязательствам должника перед ПАО "Сбербанк России", задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов должника. В период после включения данной задолженности в реестр требований кредиторов должника Скрипаль С.Г. и третьи лица по его поручению перечислили банку, а также в ходе исполнительного производства со Скрипаль С.Г. взысканы и перечислены банку денежные средства в общей сумме 1 877 003 руб. 66 коп. В счет возмещения уплаченных за должника денежных средств на счет Скрипаль С.Г. поступило 1 277 000 руб. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, остаток перешедших к предпринимателю требований к должнику составляет 600 003 руб. 66 коп. Также заявитель жалобы считает, что мировое соглашение от 28.08.2015 содержит неопределенность в отношении объема обязательств должника.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарев С.А. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения суда первой инстанции от 08.10.2015 об утверждении мирового соглашения, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является в том числе и нарушение заключенным мировым соглашением прав третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что согласно реестру требований кредиторов должника на 07.08.2015 в третью очередь реестра кредиторов ООО "Востокэкспортлес" включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 13 031 873 руб. как требование обеспеченное залогом имущества должника. На 26.08.2015 реестр требований должника содержал сведения о требованиях, обеспеченных залогом имущества, в сумме 11 222 391 руб. 07 коп. Данные требования были включены в реестр на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2015, которым произведено процессуальное правопреемство в отношении требований ОАО "Сбербанк России" на Стрельцову Ю.П. При этом в указанном определении суд указал на то, что задолженность банка переуступается Стрельцовой Ю.П. с учетом ее частичного погашения перед Скрипаль С.Г. Также суд констатировал факт перечисления Скрипаль С.Г. 1 277 000 руб. в счет возмещения уплаченной банку суммы по договору поручительства.

Между тем, доказательств исключения из реестра требований кредиторов должника суммы в размере 1 809 481 руб. 93 коп. (13 031 873 - 11 222 391 руб. 07 коп.), либо полного возмещения Скрипаль С.Г. денежных средств, уплаченных им банку как поручителем по кредитному договору от 18.05.2005 N 2346 в материалах дела не имеется. При этом, требования банка по указанному кредитному договору обеспечены залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы следует признать обоснованными.

Поскольку перед утверждением мирового соглашения суду следовало удостовериться, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками, а также, принимая во внимание требования пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве и положения пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение от 08.10.2015 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2015 по делу N А73-9386/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов