Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф03-5924/15 по делу N А59-5090/2014

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

Дело N А59-5090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания": представитель не явился;

от отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в городе Северо-Курильске: представитель не явился;

от федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания" на решение от 22.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А59-5090/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания"

к отделению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в городе Северо-Курильске

заинтересованное лицо: федеральное государственное казённое учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району"

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 1/1; далее - ООО "ПРК", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в городе Северо-Курильске (далее - административный орган, пограничный орган) от 19.06.2014 N 9862/905-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Определением от 28.10.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - управление).

Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части применения к обществу меры административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство, федеральное государственное казённое учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" заменено на федеральное государственное казённое учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району".

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность капитана рыбопромыслового судна по подаче уведомления пограничному органу о каждом факте пересечения Государственной границы с 11.01.2015 отменена.

Со ссылкой на новую редакцию статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе), с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, полагает, что при пересечении судном СТМ "Анатолий Торчинов" Государственной границы при наличии разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, но без направления в момент пересечения уведомления в контролирующий орган, требования Закона о государственной границе в действующей редакции были соблюдены.

Считает, что не является субъектом указанного нарушения, поскольку в спорный период судно находилось в пользовании у ЗАО "Курильское" на основании договора фрахтования судна на время (тайм-чартера), которое во время совершения вмененных обществу правонарушений осуществляло рыбопромысловую деятельности при наличии разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, следовательно, обязанность по уведомлению о пересечении Государственной границы лежала на ЗАО "Курильское". По мнению заявителя жалобы, данными о моменте пересечения Государственной границы координационный отдел управления не располагает.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2014 около 02 часов 40 минут судового времени в средних координатах 48°42'3" северной широты и 154°25'7" восточной долготы судно СТМ "Анатолий Торчинов" под управлением капитана Лисицына С.В., принадлежащее на праве собственности ООО "ПРК", имеющее разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, пересекло линию Государственной границы Российской Федерации.

Уведомление о пересечении Государственной границы поступило в пограничный орган в 08 часов 23 минут камчатского времени, то есть после фактического её пересечения.

16.06.2015 по факту несвоевременного уведомления о пересечении линии Государственной границы в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 9862/905-14.

Постановлением от 19.06.2014 N 9862/905-14 ООО "ПРК" привлеченок административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Согласно статье 7 Закона о государственной границе режим Государственной границы включает правила, в том числе пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В силу части 5 статьи 9 Закона о государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о государственной границе).

Частью 5 статьи 11 Закона о государственной границе установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о государственной границе хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 15 статьи 9 Закона о государственной границе, в редакции, действовавшей до 11.01.2015, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могли неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Предусмотренная частью 19 статьи 9 настоящего Закона, в той же редакции, возможность неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при выполнении предусмотренных данной нормой обязательных требований (последующее прибытие в российские порты, оснащение судов техническими средствами контроля, уведомление пограничных органов о намерении пересечь пересечения Государственную границу, передача в пограничные органы данных о местоположении судов), не распространялась на деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства.

Внесение Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ изменений в Закон о государственной границе, вступивших в действие с 11.01.2015, устанавливающих иной (упрощенный) порядок неоднократного пересечения Государственный границы для всех российских судов, в том числе, осуществляющих рыболовство, не освобождает их от обязанности соблюдения требований указанного закона, а именно: оснащении судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, необходимости уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передаче в пограничные органы данных о местоположении судна.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что судно ТСМ "Анатолий Торчинов", принадлежащее ООО "ПРК", пересекло Государственную границу Российской Федерации 30.05.2014 около 02 часов 40 минут судового времени, имея разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы. Вместе с тем, уведомление о факте пересечения названным судном Государственной границы направлено обществом на электронный адрес управления только в 08 часов 23 минут (кмч) 30.05.2014, то есть спустя 4 часа 43 минуты после фактического времени пересечения Государственной границы. Доказательств того, что электронное уведомление направлено в контролирующий орган в момент пересечения Государственной границы и незамедлительно получено последним, материалы дела не содержат.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, однако, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности при назначении наказания, применяя положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судебные инстанции признали постановление административного органа незаконным в части размера административного штрафа в сумме 400 000 руб., назначили обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Проанализировав условия договора тайм-чартера от 14.03.2014 N 17 заключенного между обществом и ЗАО "Курильское", с учётом статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 206 Кодекса торгового мореплавания, суды правомерно признали ООО "ПРК" субъектом вмененного правонарушения.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от неё мер для соблюдения требований законодательства о государственной границе, а также объективных причин, препятствующих их соблюдению. В связи с этим суды исходили из наличия вины ООО "ПРК" в совершении вменяемого правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судов о доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и о правомерном привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судебной коллегией не выявлены, наказание назначено судом с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже минимального размера санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судами не установлено.

Доводы жалобы относительно применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ суд кассационной инстанции обоснованными не находит.

Согласно действующей с 11.01.2015 редакции части 21 статьи 9 Закона о государственной границе (ранее часть 19 этой же статьи) российские суда могут неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 (действуют с 06.09.2014) утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Следовательно, как обоснованно указали суды, часть 21 статьи 9 Закона о государственной границе, начиная с 11.01.2015, предоставляет право всем российским судам (включая суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством) неоднократно пересекать Государственную границу при условии оснащения последних средствами контроля местоположения и при условии уведомления пограничных органов.

Таким образом, как до внесения указанных выше изменений в законодательство, так и после, существенным условием пересечения Государственной границы Российской Федерации является надлежащее уведомление пограничного органа о соответствующем моменте пересечения границы, что, как установили суды, не было соблюдено обществом в рассматриваемом случае.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А59-5090/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев