Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2016 г. N Ф03-6108/15 по делу N А51-14975/2015

г. Хабаровск

13 января 2016 г.

Дело N А51-14975/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" - Беликова Е.С., представитель по доверенности от 28.01.2015 N 8;

от Находкинской таможни - Романов Р.И., представитель по доверенности от 21.09.2015 N 05-32/83; Домина Е.А., представитель по доверенности от 14.09.2015 N 05-32/78;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 25.08.2015 по делу N А51-14975/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (ОГРН 5117746020882, ИНН 7703759700, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Барклая, 6, стр.3)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (далее - общество, ООО "МАНЕКИ-РУС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.06.2015 N N РКТ-10714040-15/000231, РКТ-10714040-15/000232, принятых по декларации на товары N 10714040/030515/0011581 (далее - ДТ N 11581).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 заявление общества удовлетворено: решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.06.2015 N N РКТ-10714040-15/000231, РКТ-10714040-15/000232, принятые по ДТ N 11581, признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 апелляционная жалоба возвращена таможенному органу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Полагая, что решение суда от 25.08.2015 является незаконным и необоснованным, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "МАНЕКИ-РУС" в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2015 кассационная жалоба таможенного органа принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.01.2016 на 17 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает производство по кассационной жалобе таможни подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 181 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Из материалов дела следует, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 апелляционная жалоба таможни возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Принимая во внимание, что решение суда от 25.08.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны Находкинской таможни, решение суда первой инстанции не может быть пересмотрено в порядке кассационного производства в силу части 1 статьи 273 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе таможни подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Находкинской таможни на решение от 25.08.2015 по делу N А51-14975/2015 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев