Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2016 г. N Ф03-4878/15 по делу N А59-938/2015

г. Хабаровск

18 января 2016 г.

Дело N А59-938/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: С.И.Гребенщикова, И.А.Тарасова

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Конюховой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2015 N Ф03-4878/2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А59-938/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 43)

к индивидуальному предпринимателю Конюховой Светлане Александровне (ОГРНИП 304650433600079, ИНН 650300064701)

о взыскании задолженности в размере 400 547 руб. 27 коп.

Индивидуальный предприниматель Конюхова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 21.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А59-938/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением суда кассационной инстанции от 14.10.2015 на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения до 05.11.2015 для устранения допущенных заявителем нарушений требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы.

Определением от 06.11.2015 суд округа возвратил индивидуальному предпринимателю Конюховой С.А. ее кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, предприниматель Конюхова С.А. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит определение от 06.11.2015 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку определение об оставлении кассационной жалобы без движения заявитель жалобы не получала, следовательно, возможность устранить недостатки у нее отсутствовала.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 14.10.2015 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Конюховой Светланы Александровны оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии жалобы лицу, участвующему в деле - открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Оставляя кассационную жалобу предпринимателя без движения, суд предложил ей обеспечить поступление недостающих документов в Арбитражный суд Дальневосточного округа до 05.11.2015 (с учетом пробега почты).

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что документы во исполнение указанного определения от 14.10.2015 в установленный срок подателем кассационной жалобы не были представлены. При этом, признав подателя жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и указав на достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд округа возвратил кассационную жалобу предпринимателя.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока, суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю 16.10.2015 заказным письмом по адресу: Сахалинская область, п. Быков, ул. Горняцкая, 11а-5. Данный адрес указан предпринимателем непосредственно в кассационной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции (иных адресов в материалах дела не имеется).

Направленный в адрес предпринимателя конверт с копией определения суда от 14.10.2015 возвращен в адрес суда почтовой службой с пометкой "адресат выбыл", что подтверждается сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru (почтовый идентификатор 68092190142947), а также почтовым конвертом, возвращенным почтовой службой в суд.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 3 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о прохождении рассматриваемого дела в судах, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения этого дела, тексты судебных актов размещены в сети Интернет, в частности, определение суда от 14.10.2015 опубликовано на сайте суда 15.10.2015, и данная информация доступна для всех заинтересованных лиц.

При этом материалами дела подтверждается присутствие представителя индивидуального предпринимателя Конюховой С.А. в судебном заседании суда первой инстанции 07.05.2015 и его осведомленности об объявлении перерыва до 14.05.2015, что подтверждается протоколом судебного заседания и распиской о перерыве в судебном заседании (л.д. 71-73).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Предприниматель является лицом, подавшим кассационную жалобу, и о начавшемся процессе в суде кассационной инстанции соответственно было осведомлено. Следовательно, предприниматель Конюхова С.А. обязана принимать меры по получению информации о движении дела.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов.

К указанному в определении от 14.10.2015 сроку (05.11.2015) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены.

Информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом не устранены, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 06.11.2015 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного доводы заявителя, содержащиеся в жалобе на определение суда кассационной инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2015 N Ф03-4878/2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А59-938/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

С.И. Гребенщиков И.А. Тарасов