Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2016 г. N Ф03-5963/15 по делу N А51-14277/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

19 января 2016 г.

Дело N А51-14277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от открытого акционерного общества "Надеждинскагропромхимия": Дубовенко Ф.Я., председатель; Гуйдик В.Ю., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Салбуков Е.Ю., представитель по доверенности от 26.11.2015 N 64;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на решение от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А51-14277/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

по заявлению открытого акционерного общества "Надеждинскагропромхимия"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Надеждинскагропромхимия" (ОГРН 1022501061362, ИНН 2521001286, место нахождения: 692481, Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, ул. Ленина, 77; далее - ОАО "Надеждинскагропромхимия", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33; далее - управление, административный орган) от 24.06.2015 N 09-23/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления признано незаконным.

В кассационной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, на спорном земельном участке лес и кустарник произрастают в своей естественной форме в виде лесного массива, никаких санитарно-защитных полос собственник земельного участка не создавал. Указывает, что на участке имеются очаговые произрастания многолетней сорной растительности площадью 20 га и на этой территории сенокошение и выпас скота не ведутся.

Общество в отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании, против изложенных в ней доводов возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Надеждинскагропромхимия" является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144 общей площадью 10 098 931 м2, находящегося примерно в 495 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Кипарисово-2, ул. Кленовая, 3. Данный участок предоставлен обществу для сельскохозяйственного использования.

23.03.2015 управлением составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N АОО/03-15, в соответствии с которым в границах вышеназванного земельного участка имеются участки различной площади с отсутствием плодородного слоя почвы, видны следы тяжёлой техники (грейдер, бульдозер, экскаватор). Участок зарос сорной древесно-кустарниковой растительностью (камыш, полынь обыкновенная, мелкий кустарник), каких-либо ограждений не имеет, доступ на него свободный по полевой дороге.

Определением от 06.05.2015 N 09-23/2015 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе обследования спорного земельного участка установлено, что большая его часть занята сенокосами, пастбищами, разделенными между собой защитными лесополосами. Также на участке произрастают деревья (дуб, береза, осина, ива), кустарник (леспедеца). Залесенность и закустаренность участка около 110 га, что составляет не менее 10% от его общей площади. Имеются очаговые произрастания многолетней сорной растительности: осот полевой, костер, пырей ползучий, полынь обыкновенная, общая площадь произрастания которой составляет 20 га. На площади 42 га производится снятие плодородного слоя почвы в хаотичном порядке, на небольших участках площадью от 1 до 2 га каждый. В местах, где ранее снят плодородный слой почвы образуется болотистая местность. Плодородный слой почвы указанного участка имеет толщину 30 см. Председателем общества план рекультивации земельного участка не представлен, отобраны образцы почвы на земельном участке.

Результаты обследования зафиксированы в протоколе осмотра от 13.05.2015 N 09-22/15.

04.06.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-23/15.

Постановлением административного органа от 24.06.2015 N 09-23/15 ОАО "Надеждинскагропромхимия" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, удовлетворил заявленные обществом требования. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании фактических данных, полученных в ходе проведенного осмотра территории, административный орган пришёл к выводу о наличии в деянии общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Управлением установлено, что обществом не выполнялись обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит их деградация.

Между тем судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт земельного участка от 19.01.2001 N 582, договор купли-продажи от 08.02.2010 N 821, письма администрации Надеждинского сельского поселения от 09.12.2014 N 2699, от 30.07.2015 N 2803, согласно которым данные леса являются лесозащитной полосой, не мешают использованию участка по назначению и вырубка их запрещена, с учетом того, что действующим законодательством не разрешается осуществлять порубку зелёных насаждений, произрастающих на землях сельскохозяйственного значения и представляющих собой санитарно-защитную зону, обоснованно признали не противоречащим статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение на участке спорных зелёных насаждений. Кроме того, как установлено судами, наличие на земельном участке 150 га леса и 23 га кустарников не ведёт к снижению показателей плодородного слоя почвы.

Отклоняя довод административного органа о произрастании на земельном участке сорной растительности, суды правомерно исходили из того, что материалами дела подтверждается ведение обществом заготовки сена на нём. При этом такие растения как осот полевой, костёр, пырей ползучий, полынь обыкновенная не могут вытеснять кормовые травы и при заготовке сена частичное попадание этих трав допускается.

С учетом положений ГОСТ Р55452-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Сено и сенаж. Технические условия" суды правильно признали несостоятельной ссылку управления на то, что такая сорная растительность может быть причиной отравлений сельскохозяйственных животных, поскольку она не определена как ядовитая и вредная.

Вопрос о наличии в действиях общества вины исследован судами, с учётом факта ведения им сельскохозяйственной деятельности и принятия мер по получению разрешения на вырубку кустарников и деревьев на спорном земельном участке. Кроме того, судебными инстанциями принято во внимание, что материалами дела не подтверждается наступление неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО "Надеждинскагропромхимия" состава вменяемого правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о её несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А51-14277/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев