Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2016 г. N Ф03-6252/15 по делу N А51-3711/2015

г. Хабаровск

21 января 2016 г.

Дело N А51-3711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: С.А. Логвиненко, Е.П. Филимоновой

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Грачев В.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 247;

от Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу": Царицынская О.В., представитель по доверенности от 26.01.2015 N 79;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 02.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А51-3711/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Г.М. Грачёв, Л.Ю. Ротко

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

о взыскании 402 266,37 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФГКУ комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - учреждение, ФГКУ комбинат "Восток" Росрезерва) 402 266,37 руб.

Решением суда от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом дана неверная оценка пункту 1.8.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ФГУ комбинат "Восток" Росрезерва, примыкающего к станции Океанская (далее - Инструкция), как считает общество данным пунктом предусмотрена возможность заезда с вагонами, как предназначенными для выгрузки на железнодорожных путях комбината "Восток", так и не адресованных учреждению или его получателям.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и учреждением (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу на станции Океанская, сроком действия с 20.09.2012 по 19.09.2017.

ОАО "РЖД" осуществляло доставку груза для ООО "Рустил" (станция назначения - Океанская, ДВост.жд) по транспортным железнодорожным накладным N ЭЭ941032 (вагон 53790200), N ЭЯ419610 (вагон 67421875).

14.08.2013 для подачи вагонов к местам выгрузки на станции Океанская сформирован маневровый состав, состоящий из тепловоза и четырех вагонов разных грузополучателей, первым в подаче находился вагон учреждения.

Сформированный маневровый состав подан на выставочный путь N 2, принадлежащий владельцу пути необщего пользования - учреждению, движение производилось вагонами вперед, после отцепки вагона, принадлежащего ответчику, маневровый состав с группой из трех вагонов с локомотивом начал движение с выставочного пути ответчика в сторону станции Океанская. В процессе указанного движения состава, произошел сход вагонов в закрестовинной кривой ручного стрелочного перевода N 3 пути необщего пользования учреждения.

Сход и повреждение вагонов, простой вагонов, ремонт пути необщего пользования подтверждены: актами о повреждении вагона от 14.08.2013 N 0382 N 0383; актами общей формы от 14.08.2013 N 2054, N 2055; письмом ФГКУ комбинат "Восток" Росрезерва от 23.08.2013 N 1057.

ООО "Рустил" обратилось с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2013 по делу N А73-12746/2013 и от 15.01.2014 N А73-12747/2013 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Рустил" взысканы пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагоне 53790200 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ941032, в сумме 287 660 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 753,20 руб., и пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагоне 67421875 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ419610, в сумме 217 947 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 358,94 руб. 94. ОАО "РЖД" платежными поручениями от 25.02.2014 N 901 и от 06.03.2014 N 082 произвело оплату по данным судебным решениям.

Расценив, что возникновение у истца убытков ввиду просрочки доставки вагона обусловлено виновными действиями учреждения, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию убытков правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Судами по материалам дела установлено, что из технического заключения от 27.08.2013, составленного на основании пунктов 7, 13 Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий, утвержденного приказом Минтранса РФ от 25.12.2006 N 163 (ред. от 05.11.2008) комиссией с участием представителей обеих сторон, установлено, что сход вагонов NN 67421875, 53790200 допущен по совокупности следующих причин: нарушения режима ведения маневрового состава, управления автотормозами и инструкции по движению и маневровой работе со стороны локомотивной бригады локомотивного эксплуатационного депо Партизанск (машинист Терентьев А.В., помощник машиниста Минаев И.О.), составителя поездов Стихиляса В.Н., а также неудовлетворительного текущего содержания пути необщего пользования учреждения, владелец пути допустил ширину колеи в месте схода 1556 мм при максимально допустимой 1548 мм, уширение колеи явилось следствием большого количества негодных деревянных шпал на данном участке.

Материалами дела, а именно: техническим заключением от 27.08.2013, пояснениями свидетеля Левенко А.А., резолюцией начальника станции Океанская Бербенцова Р.М. на письме учреждения от 19.08.2013 N 1035, подтверждается, что истцом не приняты ни меры по предотвращению возникновения убытков в заявленной сумме, ни меры по уменьшению их размера.

Ссылки общества на письмо Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора Ространснадзора от 09.09.2013 N 2-6/1066, акт, подписанный заместителем начальника Владивостокской дистанции пути с особым мнением и начальником станции Океанская, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку зафиксированные в них события произошли после 14.08.2013 и у судов не имелось оснований полагать, что указанные события связаны с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при сходе вагонов.

Пунктом 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Восток" Росрезерва на станции Океанская (далее - договор) предусмотрено, что подача и уборка вагонов для третьих лиц осуществляется по договору, заключенному в соответствии с частью 2 статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), ответчик обеспечивает беспрепятственный прием вагонов грузовладельцам, заключившим с ним договор.

Ссылка общества на пункт 1.8.2. Инструкции признана судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку из буквального толкования данного пункта Инструкции следует, что подача вагонов, прибывших в адрес других предприятий, допускается на основании трехсторонних письменных договоров. В свою очередь, в соответствии с пунктом 65 АПК РФ трехстороннего договора ОАО "РЖД" не представлено в материалы дела.

Кроме этого, в материалах дела содержится письмо от 10.04.2013 N 548, согласно которому ответчик обращался к обществу с просьбой не заезжать на территорию учреждения с вагонами, не принадлежащими учреждению и его клиентам.

При изложенном является верным вывод судов о том, что в нарушение пункта 16 договора, пункта 1.8.2. Инструкции, статьи 63 УЖТ РФ, истцом без согласия ответчика допущен заезд на пути необщего пользования учреждения вагонов, не принадлежащих ответчику и лицам, с которыми у последнего заключены договоры по подачу и уборку вагонов.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, с которой согласился суд округа.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

В этой связи оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А51-3711/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

С.А. Логвиненко Е.П. Филимонова