Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2016 г. N Ф03-6168/15 по делу N А51-36019/2014

г. Хабаровск

25 января 2016 г.

Дело N А51-36019/2014

Резолютивная часть постановления от 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А51-36019/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Артемовского городского округа

заинтересованное лицо: администрация Приморского края

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" (ОГРН 1132502003040, место нахождения: 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Тихоокеанская, 4-48; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, место нахождения: 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 48; далее -администрация) от 13.10.2014 N 35-18/3097 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 6 000 кв.м, расположенного в районе ул.Острякова, 25 в г.Артеме, для строительства гостиницы, предприятия общественного питания, и о понуждении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка площадью 6 000 кв.м, обозначенный на обзорной схеме участка, в границах со следующими координатами углов поворота границ земельного участка: (1) х 388896.41, у 1416260.44; (2) х 388849.08, у 1416254.59; (3) х 388898.12, у 1416159.52; (4) х 388955.04, у 1416181.61 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве соответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Приморского края (место нахождения: 690010, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано; производство по апелляционной жалобе администрации прекращено в связи с отказом от жалобы.

В кассационной жалобе общество, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами апелляционного суда о том, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий и объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-3); а также о достаточности представленного обществом в уполномоченный орган пакета документов для обеспечения выбора земельного участка в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что оспариваемый отказ существенным образом ухудшил положение заявителя, так как он лишился права на предоставление участка без торгов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка ориентировочной площадью 6 000 кв.м, расположенного в районе ул.Острякова, 25 в г.Артеме, с предварительным согласованием места размещения объекта - гостиницы, предприятия общественного питания.

Письмом от 13.10.2014 N 35-18/3097 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого участка по мотиву того, что он расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий и объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-3), где не предусмотрено строительство гостиницы, предприятия общественного питания.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает экономические интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которой устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов в зоне обслуживания промышленных и транспортных узлов (ОД-3), основными видами разрешенного использования которой являются, в том числе гостиницы и предприятия общественного питания.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал данный вывод ошибочным по мотиву того, что графическое изображение земельного участка, в отношении которого администрацией дана справка от 11.11.2014 N 35-18/3460, не соотносится территориально с испрашиваемым земельным участком.

Проанализировав графическое изображение испрашиваемого обществом земельного участка в обзорной схеме от 14.09.2014 в совокупности со схемой расположения земельного участка по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок входит в границы территориальной зоны сельскохозяйственного использования (СХ-3), в соответствие с утвержденными Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497 Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, к видам разрешенного использования которой гостиницы и предприятия общественного питания не относятся. При таких обстоятельствах, апелляционный суд оспариваемый обществом отказ признал соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того апелляционный суд установил, что обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство, общество в нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не обосновало его примерный размер, необходимый для осуществления выбора, со ссылкой на параметры планируемого строительством объекта, в связи с чем оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя.

Довод кассационной жалобы о достаточности указанных обществом в заявлении и приложенных к нему документах сведений, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку выбор земельного участка без обоснования примерного размера земельного участка, конкретизации назначения и технических характеристик объекта был бы невозможным, так как параметры объекта строительства, расчеты площади земельного участка, необходимого для его использования, и, при необходимости, размер его санитарно-защитной зоны, а также потребность в инженерном снабжении существенно различаются в зависимости от конкретного назначения и площади объекта, который заявитель намерен построить на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции и делая вывод о том, что удовлетворение требований общества не приведет к восстановлению его прав, апелляционный суд правильно руководствовался следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 ранее действовавшие статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду, в том числе, для целей строительства, на торгах, проводимых в форме аукционов.

Согласно переходным положениям, закрепленным в статье 34 Закона N 171-ФЗ, земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Установив, что в рассматриваемом случае выбор земельного участка не осуществлялся, решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015 принято не было, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу земельного участка по ранее действовавшей процедуре.

Ссылка в кассационной жалобе на существенное ухудшение положения заявителя в результате бездействия администрации несостоятельна, поскольку решение по заявлению общества о предоставлении земельного участка принято уполномоченным органом в установленные законом сроки.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А51-36019/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик