Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2016 г. N Ф03-425/16 по делу N А51-17039/2015

г. Хабаровск

28 января 2016 г.

Дело N А51-17039/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.А. Мильчиной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Транкевича Александра Викторовича на решение от 05.10.2015 по делу N А51-17039/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Транкевича Александра Викторовича (ИНН 250812067609, ОГРНИП 30425082510003)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Транкевича Александра Викторовича подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Срок кассационного обжалования судебного акта истек 11.01.2016, в то время как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 подана заявителем в Арбитражный суд Приморского края 13.01.2016 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.

В пункте 2 параграфа 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что к кассационной жалобе предпринимателя оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложен, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не подлежит разрешению при возвращении кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями представлена заявителем в Арбитражный суд Приморского края в электронном виде, текст кассационной жалобы и указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Мильчина