Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2016 г. N Ф03-6470/15 по делу N А24-3617/2015

г. Хабаровск

27 января 2016 г.

Дело N А24-3617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ООО "Оланкам": Эйтингон Дмитрий Юрьевич - представитель по доверенности б/н от 15.09.2015

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оланкам" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (вынесено судьей Л.Ю. Ротко) по делу N А24-3617/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оланкам" (ОГРН 1104101000630, ИНН 4101135900, место нахождения: 683009, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Звездная, 11-29)

к JSC (UAB) "Arctic fishing"

о взыскании 1 138 329 руб. 78 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оланкам" (далее - общество "Оланкам", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к JSC (UAB) "Arctic fishing" (далее - ответчик) о взыскании 1 138 329 руб. 78 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2015 исковое заявление было возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Не согласившись в определением суда от 24.09.2015, общество "Оланкам" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Заявителю было предложено в срок до 13.11.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а также представить опись вложения в заказное письмо с уведомлением, которым он направит апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 апелляционная жалоба была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства направления в адрес ответчика копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов почтовую квитанцию от 21.10.2015, представленную истцом во исполнение определения от 21.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество "Оланкам" просит отменить определение апелляционного суда от 20.11.2015 о возврате апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, а впоследствии возвратил ее по причине отсутствия описи вложения, поскольку предоставление описи вложения не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Регламентом письменной корреспонденции, принятым Всемирным почтовым союзом в г.Берне 11 ноября 2008 года. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что почтовая квитанция от 21.10.2015 не является доказательством направления в адрес ответчика копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, указывая на то, что квитанция оформлена в соответствии с почтовыми правилами.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель общества "Оланкам" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

В части 3 статьи 260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное составление и приложение к апелляционной жалобе описи вложения в заказное письмо с уведомлением.

Согласно пункту 4 главы 5 Регламента письменной корреспонденции (принят в г.Берне 11.11.2008), никаких особых условий в отношении формы, заделки или написания адреса для заказных отправлений не требуется (подпункт 4.1). При приеме заказного отправления отправителю должна бесплатно выдаваться квитанция (подпункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при оформлении приема регистрируемого почтового отправления (РПО) на почтово-кассовом терминале на квитанции (чеке) воспроизводится в частности, почтовый индекс, место назначения РПО; наименование адресата.

В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истцом в установленный в определении от 21.10.2015 срок была представлена почтовая квитанция от 21.10.2015, подтверждающая направление в адрес ответчика заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, содержащего установленные указанным выше приказом реквизиты.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявителем в установленный в определении от 21.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы срок были представлены доказательства о направлении в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, оснований для возврата апелляционной жалобы по указанной причине у суда апелляционной инстанции не имелось.

При этом непредставление описи вложения, истребованной судом в определении от 21.10.2015, не является основанием для возврата апелляционной жалобы, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также международными правилами отправки почтовой корреспонденции не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения.

При таких обстоятельствах определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества "Оланкам" к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А24-3617/2015 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционной суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оланкам".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева