Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2016 г. N Ф03-6030/15 по делу N А37-1114/2015

г. Хабаровск

03 февраля 2016 г.

Дело N А37-1114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Борзенков М.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4;

от общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на решение от 01.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А37-1114/2015 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский продукт"

о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27 января 2016 года до 12 часов 00 минут.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86; далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (ОГРН 1054900046266, ИНН 4909076572, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая, 1; далее - ООО "Русский продукт", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, а также его представитель в судебном заседании, полагают, что представленные обществом документы не подтверждают легальность оборота алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным N АБН 13078 и N АБН 18705 на водку "Белая Аляска премиум" в количестве 5196 бутылок (17160-11964) и "Белая Аляска классическая" в количестве 5731 бутылок (15731-10000).

ООО "Русский продукт" в отзыве на кассационную жалобу считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения. Извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

18.01.2016 и 26.01.2016 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступили ходатайства общества об отложении судебного разбирательства, рассмотрев которые суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их удовлетворения, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в период проверки выявлено осуществление обществом оборота алкогольной продукции с пакетом сопроводительных документов, не подтверждающих её легальность. В ходе административного расследования управлением установлены следующие нарушения: товарно-транспортные накладные не подписаны законным представителем поставщика - ООО "Абсолют"; объем закупленной алкогольной продукции у ООО "Абсолют" производителя ОАО "Витебский ЛВЗ "Придвинье" не обеспечивается разделами А справок, представленных импортёром- ООО "МоРо"; товарно-сопроводительные документы ООО "МоРо" не идентичны документам на эту же алкогольную продукцию, представленным ООО "Русский продукт".

Придя к выводу, что общество в период проверки осуществляло оборот алкогольной продукции с полным пакетом сопроводительных документов в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем указанные выводы сделаны судами без установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела копию доверенности от 19.02.2014, выданной конкурсным управляющим ООО "Абсолют" Елисоветским О.И. и содержащей полномочия Седунова А.А. заключать от имени указанного общества договоры, подписывать товарные накладные, товарно-транспортные накладные (ТТН), транспортные накладные, счета-фактуры, справки А и Б к товарным накладным, сертификаты и декларации соответствия и иные документы, относящиеся к поставке товара; письмо от 10.06.2015 N 153с/2015, адресованное Межрегиональным управлениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу и Дальневосточному федеральному округу, судебные инстанции обоснованно не согласились с управлением в части доводов о подписании товарно-транспортных накладных неуполномоченным лицом.

В протоколе об административном правонарушении управление ссылается на наличие факта оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: При анализе товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, поступившую в адрес ООО "Русский продукт" по ТТН от 28.10.2014 N АБН 18705 и от 31.07.2014 N АБН 13078 установлено, что согласно разделам Б справок к этим ТТН общее количество поставленной водки "Белая Аляска Премиум" составляет 858 дал/17160 бутылок, что не обеспечивается справкой с разделом А к ТТН от 13.11.2013 N 0919798: количество продукции с датой розлива составило 598,2 дал/11964 бутылок. При анализе товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, поступившую в адрес общества по вышеупомянутым ТТН установлено, что согласно разделам Б к этим ТТН общее количество поставленной водки "Белая Аляска классическая" составляет 786,55 дал/15731 бутылок, что не обеспечивается справкой с разделом А к ТТН от 13.11.2013 N 0919799: количество продукции с датой розлива 15.10.2013 составляло 500 дал/10000 бутылок.

Однако, судом первой инстанции и апелляционным судом не дана оценка всем выявленным управлением нарушениям в их совокупности, в том числе доводам о том, что объем закупленной алкогольной продукции у ООО "Абсолют" производителя ОАО "Витебский ЛВЗ "Придвинье" не обеспечивается разделами А справок; товарно-сопроводительные документы, представленные импортёром (ООО "МоРо") и ООО "Русский продукт", на одну и ту же алкогольную продукцию не идентичны. Не получили должной оценки и доказательства административного органа в обоснование данных доводов.

Помимо этого, в соответствии со статьёй 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, согласно которым в пункте 12 раздела А справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила N 522).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 522 единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции. Перечень такой информации содержится в пункте 3 указанных Правил.

Согласно пункту 19 Правил N 522 информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.

Между тем судами не были проверены доводы административного органа о том, что в представленных документах, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в разделе А справок к товарно-транспортным накладным указаны номера фиксаций в ЕГАИС 91000009825100, 91000009817373, 91000009817372, в которых не содержится информации об объеме оборота спорной алкогольной продукции, а также не установлено имело ли общество возможность получить из ЕГАИС информацию о закупаемой алкогольной продукции.

С учетом изложенного, в нарушение положений статей 205, 170, 271 АПК РФ указанные обстоятельства судебные инстанции не учитывали и не привели в судебных актах мотивы, по которым отклонили доводы управления в данной части, в связи с чем выводы судов о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушении являются преждевременными.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, а также правильность квалификации вменяемого обществу административного правонарушения и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А37-1114/2015 Арбитражного суда Магаданской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев