Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф03-5732/15 по делу N А04-7430/2014

г. Хабаровск

02 февраля 2016 г.

А04-7430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: С.И.Гребенщикова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИН"

на определение от 14.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015

по делу N А04-7430/2014 Арбитражного суда Амурской области

определение вынесено судьей Н.С.Заноза; постановление принято судьями М.О.Волковой, В.Г.Дроздовой, И.В.Иноземцевым;

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПИН"

к индивидуальному предпринимателю Тупало Ларисе Дмитриевне

о взыскании 1 594 449 руб. 42 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АПИН" (ОГРН 1082801003031, ИНН 2801130630, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пионерская, 66/1; далее - ООО "АПИН") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тупало Ларисе Дмитриевне (ОГРНИП 304280423000029, далее - ИП Тупало Л.Д.) о взыскании, с учетом уточнения, 1 580 605,74 рубля, составляющих: долг по договору подряда от 04.02.2013 N 1 в сумме 1 521 129,57 рублей, неустойку за период с 24.12.2014 по 19.01.2015 в размере 59 476,17 рублей.

Решением от 21.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2015, требования в уточненном размере удовлетворены.

В рамках данного дела ООО "АПИН" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с ИП Тупало Л.Д. судебных расходов в сумме 330 976,44 рубля, из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей по договору оказания юридических услуг N 9 от 20.10.2014, расходы на проезд и проживание в размере 30 976,44 рубля.

Определением от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, с ИП Тупало Л.Д. в пользу ООО "АПИН" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, расходы проезд и проживание 25 199,21 рублей, всего 95 199,21 рублей. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "АПИН" просит изменить определение от 14.07.2015, постановление от 13.10.2015 как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов суды не дали оценку допустимости и достоверности каждому представленному доказательству, в связи с чем оплата в размере 70 000 руб. не отвечает принципам разумности. Указывает, что в нарушение норм права суд необоснованно уменьшил сумму взыскиваемых расходов в отсутствие доказательств их чрезмерности. Также считает неправомерным исключение из судебных расходов сумм, потраченных на заправку автомобиля.

От ИП Тупало Л.Д. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с толкованием части 2 статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность, соразмерность делу.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 9 от 20.10.2014, заключенный ООО "АПИН" (заказчик) с Латыповым К.Е. (исполнитель); акт выполненных работ от 22.04.2015; расходный кассовый ордер N 43 от 23.04.2015 на сумму 300 000 руб.

Так же в рамках данного дела заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой расходов на проезд, проживание, а также расходов, связанных с оплатой услуг автосервиса. Транспортные расходы представителя истца подтверждены свидетельствами о регистрации транспортного средства серии 7917 N 783388, 7906 N 940422, расчетами расхода топлива, кассовыми чеками на оплату топлива на общую сумму 17 376,44 руб. (от 11.01.2015, 12.01.2015, 18.01.2015 - 2 шт., 19.01.2015, 02.02.2015 - 2 шт., 03.02.2015, 17.02.2015, 18.02.2015). Расходы на проживание подтверждены счетами, кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру на оплату гостиниц на общую сумму 13 100 руб. (от 11.01.2015, 18.01.2015, 02.02.2015, 17.02.2015).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные документы, установив факт оказания услуг представителем Латыповым К.Е., приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; участие представителя истца в заседаниях суда первой инстанции (12-19.01.2015, 03.02.2015, 18.02.2015); количество подготовленных процессуальных документов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные ООО "АПИН" судебные расходы подлежат уменьшению до 70 000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой расходов на проезд и проживание, удовлетворено судами в сумме 25 199,91 руб., как обоснованное соответствующими доказательствами.

Указанные выводы сделаны судами с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснений, данных в Информационном письме N 82, а также Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на произвольное уменьшение судом суммы заявленных к взысканию судебных расходов подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А04-7430/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева