Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф03-6293/15 по делу N А51-10375/2015

г. Хабаровск

02 февраля 2016 г.

А51-10375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад":

- Белаш А.В., представитель по доверенности б/н от 30.09.2015;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края:

- Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 20/45326

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад"

на решение от 05.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015

по делу N А51-10375/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: индивидуальный предприниматель Угаров Иван Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг"

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "ПримСклад" (ОГРН 1132540008611, ИНН 2540195051, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23, В; далее - ООО "ПримСклад", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, уполномоченный орган) от 24.02.2015 N 20/03/03-02/5216 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного в районе ул. Проселочная, 2а, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения, и о понуждении уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на спорном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Угаров Иван Васильевич (далее - ИП Угаров И.В., предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг" (далее - ООО "ПримСнабТорг").

Решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПримСклад", ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, заявления поданные третьими лицами не соответствуют требованиям земельного законодательства, в силу чего не могут быть рассмотрены в качестве основания для выставления права аренды испрашиваемого участка на торгах. Кроме того, считает выводы судов о наложении границ испрашиваемого участка и участка с кадастровым номером 25:28:010014:4322 неверными, поскольку сведения о нем внесены на основании определения Арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер по делу N А51-11840/2014 по заявлению ООО "ПримСклад". Поскольку в удовлетворении требований по вышеуказанному делу обществу отказано и обеспечительные меры утратили свое действие, по мнению заявителя, наложение этих участков не препятствует согласованию места размещения объекта уполномоченным органом.

В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда представители сторон настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2014 ООО "ПримСклад" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв.м, расположенного в районе ул. Проселочная, 2а г. Владивостока, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.

Данное заявление было направлено департаментом письмом от 10.09.2014 в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

Письмом от 10.10.2014 N 19392/20У УГА администрации г.Владивостока сообщило департаменту и обществу о невозможности выбора земельного участка и возврате обращения заявителя с приложенным к нему пакетом документов.

05.11.2014 общество вновь подало в департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка с указанными выше параметрами, указав обоснование примерного размера испрашиваемого участка.

Письмом от 18.11.2014 N 20/03/02-12/38544 департамент направил в адрес администрации г. Владивостока заявление для обеспечения выбора испрашиваемого заявителем земельного участка.

29.01.2015 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 166 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 2а, ООО "ПримСклад", вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставлении: для строительства объекта складского назначения.

04.02.2015 ООО "ПримСклад" обратилось в департамент с письмом от 03.02.2014, в котором сообщило об издании УГА администрации г.Владивостока распоряжения от 29.01.2015 N 166 и просило принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения.

Письмом от 24.02.2015 N 20/03-03-02/5216д департамент информировал общество о том, что на предоставление испрашиваемого им земельного участка претендует несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды данного участка подлежит выставлению на торги.

Считая полученный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из оснований оспариваемого отказа явилось наличие заявок нескольких лиц на предоставление спорного земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, осуществляется путем выставление права на заключение договора аренды земельного участка на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Установив при рассмотрении дела, что в отношении спорного земельного участка имеется три заявки от разных лиц, суды обеих инстанций, правильно применив нормы земельного законодательства и вышеназванную правовую позицию Президиума ВАС РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт подачи третьими лицами заявок на предоставление спорного земельного участка подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а сведений о возврате уполномоченным органом поданных заявлений не имеется, доводы общества о несоответствии этих заявлений требованиям законодательства отклоняются, так как оценка соответствия законодательству заявлений о предоставлении земельных участков, поданных другими лицами, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Общий порядок образования земельных участков предусмотрен статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:4322.

Установив факт наложения испрашиваемого и существующего земельного участка, суды правильно указали на то, что это обстоятельство препятствует предоставлению участка для строительства, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению, так как обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:4322 и прекращение обеспечительных мер, в связи с которыми он был создан, не влекут снятие его с кадастрового учета.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А51-10375/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова