Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2016 г. N Ф03-6172/15 по делу N А59-3423/2015

г. Хабаровск

01 февраля 2016 г.

А59-3423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015

по делу N А59-3423/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о взыскании задолженности за оказанные услуги

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания" (ОГРН - 1136501004034; далее - ООО "Сахалинская логистическая компания") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204; далее - Территориальное управление), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) о взыскании 138 807 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по хранению имущества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.09.2015 заявленные ООО "Сахалинская логистическая компания" требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Территориальное управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду пропуска срока подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не принято во внимание непродолжительное правоприменение положений главы 29 АПК РФ, в связи с чем нарушение десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы носит уважительный характер. Ссылается, что при установлении фактов пропуска процессуального срока и отсутствия соответствующего ходатайства на его восстановление, апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Установив, что обжалуемое управлением решение от 28.09.2015 принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что срок на обжалование указанного решения истек 12.10.2015.

Поскольку штампу Арбитражного суда Сахалинской области апелляционная жалоба подана Территориальным управлением только 28.10.2015, апелляционный суд верно указал на пропуск заявителем срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, текст апелляционной жалобы также не содержал ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ссылки заявителя на нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права (судом не принято во внимание непродолжительное правоприменение положений главы 29 АПК РФ) не приняты судом округа, так как Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" вступил в силу 24.09.2012, а заявитель является профессиональным участником арбитражного процесса. Кроме того, Территориальное управление не указало на нарушение конкретных норм процессуального законодательства.

Доводы о том, что апелляционная жалоба должна была быть оставлена без движения, не основаны на нормах действующего арбитражного процессуального законодательства и противоречат положениям пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая отсутствие соответствующего ходатайства при обращении в апелляционный суд с жалобой, ссылки Территориального управления на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование кассационной инстанцией во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения от 10.11.2015 не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А59-3423/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов